Deber Obligacion y Derecho

05-02-02

Deber – Obligación – Derecho

Víctor García Toma en ‘La Constelación Normativa’ –título de un capítulo de su Introducción al Derecho– señala que esta constelación se encuentra dividida en tres grandes grupos: a) Un sistema ético, que abarca a las normas morales-subjetivas, y a las normas objetivas-jurídicas; b) Un sistema de normas religiosas y c) Un sistema de normas de tratosocial. Para realizar esta clasificación se basa en la posición de Recasens Siches y de Giorgio del Vecchio. Todos estos sistemas vienen a regir la vida del hombre en sí y la de éste con sus congéneres en el marco de la sociedad.

Una primera observación a este esquema de división de sistemas radica en la exclusión de las reglas de trato social (RTS) del sistema ético, no sólo porque es bastantedudoso que éstas carezcan de trascendencia axiológica y deontológica (valores y deberes), sino porque dentro de la bifurcación que plantea del sistema ético en un plano objetivo y en otro objetivo y externo, es imposible no reparar en que las reglas de trato social son, efectivamente, patrones de conducta que se concretizan en la exterioridad del individuo. De lo cual podemos inferir que el sistemaético propuesto debe abarcar, dentro del ámbito externo del individuo, en lo que corresponde al nivel inter-subjetivo, a las RTS y a las normas jurídicas.

Sin embargo, se objetaría contra esta propuesta que lo que se busca diferenciar con estas separaciones no es el carácter ético de ambos, es decir, no se trata de que las RTS carecen de moralidad ni que pertenezcan a la exterioridad individual.Lo que se quiere, en realidad, es diferenciar el carácter imperativo de uno, el sistema ético; contra el opcional y relativo de las RTS. De este modo, lo fundamental en el primero es el concepto de ‘deber moral’: ‘Aquello que es deber moral es siempre prescripción jurídica, por lo que no puede ser deber moral aquello que no sea derecho”. Esta objeción no sería válida, porque en la concepción que setiene de la norma subjetiva-ética, se señala que el principio ético busca el ascenso espiritual del hombre, tendiendo así a la perfección humana. ¿Son, acaso, la perfección y la elevación del alma cuestiones imperativas, deberes, obligaciones?

A. Sistemática

La sistemática expuesta, entonces, carece de fundamentos para excluir de esta manera a las RTS del sistema ético, debe incluirlosdentro de sí y reconocer que a nivel objetivo inter-subjetivo operan al igual que las normas jurídicas.

Dentro de esta noción objetiva, entonces, debemos diferenciar las RTS de las normas de Derecho. En primer lugar, las RTS cumplen un rol similar a la moral individual: buscan un desarrollo superior de las relaciones interpersonales (el decoro, la urbanidad, la gentileza), tienen como presupuestola convivencia armoniosa y consensual. Son por ello, relativas, irregulares, opcionales. En tanto, el Derecho no busca lo mismo que las RTS, su objetivo no es la elevación y perfección de los lazos sociales; sino, por el contrario, sólo garantiza el cumplimiento del llamado ‘deber’, de lo obligatorio, de lo esencial y elemental para la convivencia humana (El derecho a la vida, a la igualdad, allibre tránsito, etc.) y procurando que no se transgreda la naturaleza social del hombre, buscando que la sociedad prevalezca sobre el caos de un eventual e irrefrenable individualismo que la anule.

En segundo lugar, las RTS carecen de un órgano representativo: su represión, ante cualquier transgresión es, siempre que no ingrese en el terreno de lo ilícito, completamente irregular, relativa ydifusa. Aún más, puede, desde un punto de vista legal, ser que una transgresión a las RTS se produzca en virtud del cumplimiento hacia otra; ello debido a que las RTS pueden ser distintas y contradictorias de acuerdo a cada círculo social ubicado bajo una misma jurisdicción. El Derecho, en cambio, hace depender su existencia de un aparato coercitivo, es decir, que lo jurídico lleva implícito la...