deber






















Nombres: Raul Valverde – Alex Montesdeoca
Materia: Derecho Constitucional II
Tema: Caso Riggs vs. Palmer
Fecha: Viernes 13 Junio 2014

TRABAJO:
1. Leer el caso Riggs vs. Palmer, resuelto por el Tribunal de Apelaciones de New York. El "caso del nieto apurado", que fue someramente referido en la última clase (el nieto que mató a su abuelo para cobrarla herencia, sin que la ley vigente contemplara ello como causal de indignidad para la sucesión), ha sido el ejemplo paradigmático para demostrar la existencia de principios en un sistema jurídico.
Link: http://es.scribd.com/doc/67021538/Riggs-vs-Palmer
2. Identifique los principios contrapuestos.
3. Identifique los argumentos que apoyan cada principio.
4. ¿Cuál fue el fallo final? ¿Por quése decidió así?
5. Escriba como usted resolvería el caso, tomando en cuenta los principios mencionados y la ponderación. Motive y resuelva, a su criterio, tomando en cuenta la información dada en el documento.

DESARROLLO
1. Leer el caso Riggs vs. Palmer, resuelto por el Tribunal de Apelaciones de New York. El "caso del nieto apurado", que fue someramente referido en la última clase (el nietoque mató a su abuelo para cobrar la herencia, sin que la ley vigente contemplara ello como causal de indignidad para la sucesión), ha sido el ejemplo paradigmático para demostrar la existencia de principios en un sistema jurídico.
Link: http://es.scribd.com/doc/67021538/Riggs-vs-Palmer

2. Identifique los principios contrapuestos.

Principios:
Principales -Principio de orden público yseguridad jurídica
Secundarios- Principio de respeto a la voluntad del testador y Principio de respeto a la estricta interpretación


3. Identifique los argumentos que apoyan a cada principio.

Principio de seguridad jurídica, respeto a la voluntad del testador
El propósito de estas leyes fue permitir a los testadores disponer de su herencia como recompensa al momento de su muerte y llevar aefecto sus últimos deseos jurídicamente expresados.
Su testamento fue hecho en la forma debida y se ha comprobado su legalidad y que, en consecuencia, debe tener efecto de acuerdo con la aplicación literal del derecho.
Es totalmente cierto que las leyes que regulan la preparación, prueba y efectos de los testamentos, y la transmisión de la propiedad, si son interpretados literalmente, y si suvigencia y efecto no pueden ser controlados o modificados de ninguna forma y bajo ninguna circunstancia, otorgan esta propiedad al asesino.
El propósito de estas leyes fue permitir a los testadores disponer de su herencia como recompensa al momento de su muerte y llevar a efecto sus últimos deseos jurídicamente expresados. Tal propósito debe ser tenido en cuenta

Comentario:
Es evidente que lamayor contradicción está en la inseguridad jurídica que se observa, esta seguridad tiene como medula espinal su cumplimiento, una vez constituida la disposición tiene que haber una garantía o seguridad por parte del ordenamiento que de estricto cumplimiento a la voluntad del testador, la cual tampoco que se cumplida o respetada, se evidencia aquí un incumplimiento tanto en la voluntad del testador yen la seguridad al cumplimiento del ordenamiento jurídico habiendo disposición especifica.

Principio de respeto a la estricta interpretación
Rutherford, dice: «Cuando hacemos uso de la interpretación racional, algunas veces restringimos el significado del escrito para tomar menos, y algunas veces extendemos o ampliamos su significado para tomar más de lo que sus palabras expresan».«Mediante una interpretación equitativa un caso que no está incluido en la letra de la ley se considera algunas veces que cae dentro de su significado porque está comprendido en el daño para el cual se ha dispuesto el remedio jurídico. La razón para tal interpretación estriba en que los legisladores no pueden establecer cada caso en términos expresos.
«Si surgen problemas con algunas consecuencias...