Deberes del Abogado
Páginas: 133 (33226 palabras)
Publicado: 22 de enero de 2014
UNIVERSIDAD CATOLICA ANDRES BELLO
DIRECCION GENERAL DE LOS ESTUDIOS DE POSTGRADO
AREA DE DERECHO
ESPECIALIDAD EN DERECHO PROCESAL
LA ETICA DEL ABOGADO Y LOS DEBERES QUE RIGEN SU
CONDUCTA EN EL PROCESO CIVIL VENEZOLANO.
ANALISIS LEGAL, DOCTRINAL Y JURISPRUDENCIAL SOBRE
SU CONTENIDO Y ALCANCE.
Trabajo Especial de Grado presentado como
requisito para optar al Grado de Especialista
enDerecho Procesal.
Autor: Javier E. Ruan S.
Asesor: Salvador Yannuzzi
Caracas, 12 de abril de 2005
CAPITULO I
INTRODUCCION
La entrada en vigencia del nuevo CPC1 en 1986, trajo consigo nuevos retos tanto para
jueces como para abogados, toda vez que el legislador buscó corregir ciertos vicios
referidos a la conducta de las partes y sus apoderados los cuales venían arrastrándose
desdeel anterior Código de 1916, para así poder lograr, que el proceso fuera, en aras
de la justicia, más expedito, veraz y transparente.
Así pues, entre los significativos avances que introdujo el nuevo código, basados en
gran medida en el Código de Procedimiento Civil Italiano de 1942, que a su vez fuera
redactado por los tres grandes juristas Francesco Carnelutti, Piero Calamandrei y
EnricoRedenti, tenemos que el legislador venezolano expresamente consagró los
deberes de lealtad, probidad, veracidad y buena fe como principios rectores de la
debida conducta que las partes y sus apoderados deben observar en el marco del
proceso civil (artículos 17 y 170 CPC).
1
Código de Procedimiento Civil. (1990) Gaceta Oficial Extraordinaria de la República de
Venezuela. Nº 4.209 del 18de septiembre de 1990. Dicha Gaceta contiene las reformas puntuales de
que fue objeto el CPC de 1986.
2
No obstante, aún cuando dichos artículos prescriben ciertas pautas de conducta para
las partes y sus apoderados intervinientes en el proceso -estableciendo algunas
conductas prohibidas- así como también facultan al juez para tomar los correctivos
necesarios previniendo y sancionandolos excesos cometidos por éstos (tendentes a
prevenir la colusión y fraude procesal y sancionar las actuaciones temerarias y
maliciosas), lo cierto es que, en el texto del referido código no se define o explica qué
es lealtad y probidad o cuáles son por ejemplo, los límites, el alcance o los contenidos
del deber de veracidad y la buena fe dentro del marco del proceso.
Ciertamente, la labor deun código adjetivo no es la de definir tales conceptos
jurídicos indeterminados, dicha labor le corresponde a la doctrina especializada en la
materia. Independientemente de ello, nos atrevemos a decir que, al día de hoy, casi
veinte años después de la entrada en vigencia del CPC, no son muchas las decisiones
judiciales donde se ha sancionado la colusión y el fraude procesal o se ha castigadoal
abogado improbo que ha actuado temerariamente. Ni hablar de los procedimientos
disciplinarios instaurados ante los respectivos Colegios de Abogados de cada
entidad.2
2
Sobre este particular, ha señalado Duque Corredor que entre los años 1995-1997, ninguna de las
regulaciones de jurisdicción que la Sala Político Administrativa de la antigua Corte Suprema de
Justicia consideró comomaliciosas, y donde igualmente se ordenaba remitir copias de las actuaciones
al Tribunal Disciplinario del Colegio de Abogados del Distrito Federal, concluyó en que se dictara
alguna sanción por temeridad y malicia para el abogado incurso en dicha práctica. Véase: Duque
Corredor, Román J. (1998) Apuntaciones sobre el Procedimiento Civil Ordinario. Caracas:
Ediciones Fundación Projusticia, p.332 3
De igual forma, no podríamos afirmar que la conducta de las partes y sus apoderados
haya mejorado a raíz de la entrada en vigencia de dichas normas que tienden hacia la
moralidad del proceso. En pocas palabras, pareciera que el espíritu de la ley no ha
calado hondo en jueces y abogados.
El problema, reiteramos nuevamente, lejos de ser atribuible a la ley -ya que no se
concibe la...
DIRECCION GENERAL DE LOS ESTUDIOS DE POSTGRADO
AREA DE DERECHO
ESPECIALIDAD EN DERECHO PROCESAL
LA ETICA DEL ABOGADO Y LOS DEBERES QUE RIGEN SU
CONDUCTA EN EL PROCESO CIVIL VENEZOLANO.
ANALISIS LEGAL, DOCTRINAL Y JURISPRUDENCIAL SOBRE
SU CONTENIDO Y ALCANCE.
Trabajo Especial de Grado presentado como
requisito para optar al Grado de Especialista
enDerecho Procesal.
Autor: Javier E. Ruan S.
Asesor: Salvador Yannuzzi
Caracas, 12 de abril de 2005
CAPITULO I
INTRODUCCION
La entrada en vigencia del nuevo CPC1 en 1986, trajo consigo nuevos retos tanto para
jueces como para abogados, toda vez que el legislador buscó corregir ciertos vicios
referidos a la conducta de las partes y sus apoderados los cuales venían arrastrándose
desdeel anterior Código de 1916, para así poder lograr, que el proceso fuera, en aras
de la justicia, más expedito, veraz y transparente.
Así pues, entre los significativos avances que introdujo el nuevo código, basados en
gran medida en el Código de Procedimiento Civil Italiano de 1942, que a su vez fuera
redactado por los tres grandes juristas Francesco Carnelutti, Piero Calamandrei y
EnricoRedenti, tenemos que el legislador venezolano expresamente consagró los
deberes de lealtad, probidad, veracidad y buena fe como principios rectores de la
debida conducta que las partes y sus apoderados deben observar en el marco del
proceso civil (artículos 17 y 170 CPC).
1
Código de Procedimiento Civil. (1990) Gaceta Oficial Extraordinaria de la República de
Venezuela. Nº 4.209 del 18de septiembre de 1990. Dicha Gaceta contiene las reformas puntuales de
que fue objeto el CPC de 1986.
2
No obstante, aún cuando dichos artículos prescriben ciertas pautas de conducta para
las partes y sus apoderados intervinientes en el proceso -estableciendo algunas
conductas prohibidas- así como también facultan al juez para tomar los correctivos
necesarios previniendo y sancionandolos excesos cometidos por éstos (tendentes a
prevenir la colusión y fraude procesal y sancionar las actuaciones temerarias y
maliciosas), lo cierto es que, en el texto del referido código no se define o explica qué
es lealtad y probidad o cuáles son por ejemplo, los límites, el alcance o los contenidos
del deber de veracidad y la buena fe dentro del marco del proceso.
Ciertamente, la labor deun código adjetivo no es la de definir tales conceptos
jurídicos indeterminados, dicha labor le corresponde a la doctrina especializada en la
materia. Independientemente de ello, nos atrevemos a decir que, al día de hoy, casi
veinte años después de la entrada en vigencia del CPC, no son muchas las decisiones
judiciales donde se ha sancionado la colusión y el fraude procesal o se ha castigadoal
abogado improbo que ha actuado temerariamente. Ni hablar de los procedimientos
disciplinarios instaurados ante los respectivos Colegios de Abogados de cada
entidad.2
2
Sobre este particular, ha señalado Duque Corredor que entre los años 1995-1997, ninguna de las
regulaciones de jurisdicción que la Sala Político Administrativa de la antigua Corte Suprema de
Justicia consideró comomaliciosas, y donde igualmente se ordenaba remitir copias de las actuaciones
al Tribunal Disciplinario del Colegio de Abogados del Distrito Federal, concluyó en que se dictara
alguna sanción por temeridad y malicia para el abogado incurso en dicha práctica. Véase: Duque
Corredor, Román J. (1998) Apuntaciones sobre el Procedimiento Civil Ordinario. Caracas:
Ediciones Fundación Projusticia, p.332 3
De igual forma, no podríamos afirmar que la conducta de las partes y sus apoderados
haya mejorado a raíz de la entrada en vigencia de dichas normas que tienden hacia la
moralidad del proceso. En pocas palabras, pareciera que el espíritu de la ley no ha
calado hondo en jueces y abogados.
El problema, reiteramos nuevamente, lejos de ser atribuible a la ley -ya que no se
concibe la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.