DeberesFiduciarios

derecho chileno, al construir el esquema legal aplicable sobre la base
de características privativas de la sociedad anónima las soluciones
que entrega se presentan en un lenguaje extraño y lejano.

POTESTADES DE ADMINISTRACIÓN Y DEBERES FIDUCIARIOS
Un enfoque analítico de los deberes asociados a la administración de un patrimonio ajeno
Diego G. Pardow L.
§1.

Desde una perspectiva analítica, losproblemas asociados al
gobierno de una sociedad anónima lejos de ser exclusivos de esta
institución son similares a los que presentan todos los esquemas de
gestión donde una persona administra un patrimonio ajeno en
beneficio del dueño. Como puede apreciarse, bajo esta denominación
se agrupa un conjunto bastante heterogéneo de relaciones jurídicas
como las guardas, el mandato, la gestión de unaempresa o la de un
sindicato.

Introducción

De acuerdo con ZWEIGERT y KÖTZ1, todos los sistemas legales
enfrentan esencialmente los mismos problemas, y aunque los
métodos que utilicen para resolverlos pueden ser diferentes las
soluciones a que llegan suelen ser similares. En Chile, la
jurisprudencia reciente relativa a los problemas de gobierno
corporativo en las sociedades anónimas ha denotado uninterés
creciente de la comunidad jurídica por establecer un esquema que
permita regular las relaciones entre los accionistas y los
administradores de una compañía.

Desde una perspectiva histórica, la noción de la relación
fiduciaria lejos de ser la única categoría dogmática que permite
abordar estos problemas es bastante semejante a la que propone la
doctrina de los derechos subjetivos para laspotestades de
administración. Como suele suceder, el origen de todas estas reglas
se encuentra en el derecho romano y un estudio de su evolución
permite extraer los principios de justicia correctiva que subyacen a su
formulación.

Para ello, buena parte de la doctrina nacional recurre a la noción
de relación fiduciaria2, una antigua categoría dogmática
ampliamente desarrollada en los sistemaslegales del common law.
Sobre el particular, si bien los fundamentos de esta doctrina pueden
encontrarse implícitos en diversas instituciones reconocidas por el

§2. Origen de la noción sobre relaciones fiduciarias
* Para las referencias al Digesto se utilizó la edición de D’ORS en Arazandi,
Pamplona, 1968; para las Pandectas la edición de POTHIER en Dondey-Dupré, Paris,
1818; para Gayo la edición delas Institutas de SAMPER en Editorial Jurídica, Santiago,
2000; para Polibio la edición de la Historia de BALASCH en Gredos, Madrid, 1981; y,
para el Restatement la edición del American Law Institute, Saint Paul, 1981.
1
ZWEIGERT y KÖTZ, Introducción al Derecho Comparado, Oxford University Press,
Ciudad de Méjico, 2001, p. 39.
2
Ver por ejemplo, CAREY, De la sociedad anónima y la responsabilidadcivil de los
directores (2a Edición), Editorial Universitaria, Santiago, 1993, pp. 137 y ss.; ROMERO
y DÍAZ, La acción de responsabilidad civil del art. 133 bis de la Ley de Sociedades
Anónimas, en Revista de derecho y jurisprudencia, t. 99, N°3, 2002; y, ZEGERS y
ARTEAGA, Interés social, deber de lealtad de los directores y conflictos de interés
en empresas multinacionales: Un análisis comparadocon la regulación de los
Estados Unidos de Norteamérica, en Revista Chilena de Derecho (U. Católica de
Chile), vol. 31 N°2, 2004.

De acuerdo con GARRIGUES3, el origen de la noción sobre
relaciones fiduciarias se encuentra en la antigua institución romana
de la macipatio fiduciae causa, un tipo de transferencia donde el
aceptante no debía tener o guardar para sí el patrimonio o cosa que
adquiría,sino que debía utilizarla para cumplir una función
convenida por las partes. En el derecho romano, la mancipatio
constituía un modo de adquirir formal y abstracto que cumplía una
finalidad típica de intercambio. Para realizar la transferencia de un
3

GARRIGUES, Negocios fiduciarios en el derecho mercantil (2a Edición), Civitas,
Madrid, 1981, p. 16.

1

De acuerdo con V. SAVIGNY6, la fiducia...