Deberia de reducirse la edad juridica para enjuiciar al menor infractor

REEVALUACION CRITICA DEL CONCEPTO DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL MENOR POSICIONAMIENTOS SOCIALES

Por Jordi Cabezas Salmerón (Área de Jóvenes y menores del OSPDH). Diciembre 2008

PRESENTACIÓN/JUSTIFICACIÓN TRABAJO:

El progresivo endurecimiento de esa jurisdicción especial y el reclamo social de una mayor equiparación con la de adultos, debe intentar neutralizarse recordando –pues por ellose justificó modernamente esa jurisdicción de menores- que la capacidad de motivación del menor por la norma es diferente a la del adulto, y que por ende, y en aras al principio de igualdad, los desiguales deben ser tratados desigualmente. Tras ese argumento inicial de choque cabrá establecer otros en torno al concepto cuestionable de responsabilidad penal adjudicado al menor. Alguna comparaciónentre España y otros países con legislaciones próximas gracias a convenios de cooperación al respecto, permitirá apoyar el estudio, así se citará el planteamiento Chileno respecto al derecho a voto de los menores sometidos a jurisdicción, en contraposición con la falta de inquietud al respecto de España, más centrada en disminuir el límite de edad a 12 años, a pesar de tener más consolidado elmodelo de responsabilidad. El trabajo se enfocará desde perspectivas jurídicas y psicosociales.

OBJETIVOS
Como se ha indicado anteriormente, recordar las esencias de una jurisdicción especial no retributiva sino educativa, justificándola con ese déficit de responsabilidad del menor frente al adulto, oponiéndose así a ese populismo punitivo, y abriendo el camino a un posible cuestionamiento dela necesidad misma de una jurisdicción para esos menores. Un apunte justamente en el sentido contrario al que llevan los acontecimientos actuales.

Cuestión Previa:

Las actitudes emocionales de la sociedad frente a la delincuencia juvenil, van desde:

a) la consideración de que tal delincuencia es una denuncia de la propia sociedad (al evidenciar sus fallas), y entender aquélla como frutode ésta –y a los delincuentes como víctimas-, pues esos jóvenes delincuentes son quienes padecen, al estar marginados, las consecuencias de esas fallas sociales. La sociedad, generadora de desigualdades, los crea –fruto- y luego los persigue –victimas-, lo que comporta, para con ellos una “segunda injusticia”,

Hasta:

b) entender esa misma delincuencia como un peligro para la sociedad que, portanto, deberá defenderse del mismo, neutralizando los ataques de los jóvenes delincuentes, castigándoles, etc.

La primera opción efectúa un análisis crítico de la sociedad, en tanto que la segunda no cuestiona la estructura, que por el contrario conserva y preserva de esos ataques.

A nivel de ciudadanía, y como posicionamiento social ante el tema, esa segunda opción es la que prevalece,y ello tanto por razones psicológicas como sociopolíticas.

Así, las reacciones emotivas a menudo impiden mayores razonamientos, y se recurre prontamente al castigo, etc., lográndose de esa forma descargar la angustia e inseguridad que produce el joven delincuente sobre las personas no delincuentes, que ven amenazado su esquema de convivencia y que sufren por el impacto que, en sus esquemaseducacionales, producen tales conductas, además de que, al tener muy interiorizada la idea retribucionista bien/premio mal/castigo –en base a la educación recibida-, recurren a ella de inmediato.

Y en cuanto a las razones sociopolíticas, conviene desde la propia cúspide de la estructura social y desde la propia estructura, el mantenimiento incuestionado y la perpetuación del estado de cosas, porlo que debe combatirse cualquier riesgo de alteración. Aquí los medios de comunicación resultan, a menudo, unos aliados valiosos.

Esas actitudes de rechazo, castigo o represión –que se fundamentan en una distinción entre “los buenos y los malos”-, se materializan en manifestaciones verbales de condena, belicosidad en el trato a los jóvenes, etc., causando una magnificación del problema, pues...