debido proceso
Páginas: 7 (1522 palabras)
Publicado: 7 de marzo de 2014
Sentencia T-019/98
DEBIDO PROCESO PENAL A MENOR DE EDAD-Juzgamiento por régimen procesal y sustancial previsto para mayores de edad/VIA DE HECHO EN PROCESO PENAL-Violación garantías del juez natural y respeto a formas propias de cada juicio
Para esta Sala de Revisión es claro que el Juzgado Penal del Circuito incurrió en una vía de hecho, al no percatarse de que estaba juzgando bajo elrégimen procesal y sustancial reservado para los mayores de edad, a quien era menor cuando transgredió la ley penal. Estando este punto plenamente establecido, es inevitable concluir que el Despacho demandado sí violó el derecho al debido proceso del actor. Se violaron las garantías constitucionales referentes al juez natural y al respeto por las formas propias de cada juicio desde que el Juzgadodemandado inició la actuación penal, y debe ser declarada nula.
Referencia: Expediente T-145.821
Acción de tutela contra el Juzgado 13 Penal del Circuito de Medellín, por una presunta violación del derecho al debido proceso.
Tema:
Conoce de la infracción penal cometida por un menor de edad la jurisdicción de menores, y debe tramitar el proceso de acuerdo con lo previsto en el Códigodel Menor (Decreto 2737 de 1989); en consecuencia, el Juzgado 13 Penal del Circuito de Medellín violó el derecho al debido proceso del actor, pues desconoció las formas propias del juicio, y al juez natural.
Actor: José Alirio Gómez Giraldo
Magistrado Ponente:
Dr. CARLOS GAVIRIA DÍAZ
Santafé de Bogotá D.C., diez (10) de febrero de mil novecientos noventa y ocho (1998).
La SalaCuarta de Revisión de Tutelas de la Corte Constitucional, compuesta por los Magistrados José Gregorio Hernández Galindo, Hernando Herrera Vergara y Carlos Gaviria Díaz, éste último en calidad de ponente,
EN NOMBRE DEL PUEBLO
Y
POR MANDATO DE LA CONSTITUCIÓN,
procede a revisar la decisión de la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín en el proceso de lareferencia.
ANTECEDENTES
1. Los hechos.
El actor, José Alirio Gómez Giraldo, aceptó ante el Juez Décimo Tercero Penal del Circuito de Medellín, ser el responsable de haber dado muerte a Jesús María Patiño Rodríguez, y solicitó que se le dictara sentencia anticipada, siendo condenado a "la pena principal privativa de la libertad de veinte (20) años y diez (10) meses de prisión" (Sentenciapenal, folios 10-16 del expediente de tutela).
Gómez Giraldo dio muerte a Patiño Rodríguez en la noche del 2 de mayo de 1993, es decir, cuatro (4) días antes de cumplir dieciocho (18) años de edad, a juzgar por la copia de su registro de nacimiento (folio 9), según la cual, el actor nació el seis (6) de mayo de mil novecientos setenta y cinco (1975).
"El citado Gómez Giraldo rindió diligencia deindagatoria el 29 de julio de esa misma anualidad (1993), cuando ya era mayor de edad, y nadie advirtió la circunstancia de que al momento de los hechos era un menor de edad, afectando desde ya (sic) su debido proceso, comenzando por la Fiscalía Seccional, la Delegada ante los Tribunales Superiores y de Distrito y todos los demás funcionarios judiciales que tuvieron que ver con el proceso, y quedieron como conclusión aquella sentencia dictada por un juez ordinario, que no era competente para ello" (demanda de tutela, folio 3).
2. La providencia que se revisa.
Le correspondió conocer de la acción de tutela a la Sala Penal del Tribunal Superior de Medellín, y fue resuelta por medio de la sentencia adoptada por esa Corporación el 15 de septiembre de 1997, en virtud de la cual setuteló al actor su derecho al debido proceso. Consideró el Tribunal Superior que:
"En estas condiciones, a la luz de los art. 31 del C. Penal y 28 y 165 del C. del Menor, para la fecha de ejecución del punible de homicidio, José Alirio era un inimputable, a quien por lo mismo, por disposición de los art. 34 y 163 de dichos códigos, respectivamente, debía someterse a tratamiento especial a través...
DEBIDO PROCESO PENAL A MENOR DE EDAD-Juzgamiento por régimen procesal y sustancial previsto para mayores de edad/VIA DE HECHO EN PROCESO PENAL-Violación garantías del juez natural y respeto a formas propias de cada juicio
Para esta Sala de Revisión es claro que el Juzgado Penal del Circuito incurrió en una vía de hecho, al no percatarse de que estaba juzgando bajo elrégimen procesal y sustancial reservado para los mayores de edad, a quien era menor cuando transgredió la ley penal. Estando este punto plenamente establecido, es inevitable concluir que el Despacho demandado sí violó el derecho al debido proceso del actor. Se violaron las garantías constitucionales referentes al juez natural y al respeto por las formas propias de cada juicio desde que el Juzgadodemandado inició la actuación penal, y debe ser declarada nula.
Referencia: Expediente T-145.821
Acción de tutela contra el Juzgado 13 Penal del Circuito de Medellín, por una presunta violación del derecho al debido proceso.
Tema:
Conoce de la infracción penal cometida por un menor de edad la jurisdicción de menores, y debe tramitar el proceso de acuerdo con lo previsto en el Códigodel Menor (Decreto 2737 de 1989); en consecuencia, el Juzgado 13 Penal del Circuito de Medellín violó el derecho al debido proceso del actor, pues desconoció las formas propias del juicio, y al juez natural.
Actor: José Alirio Gómez Giraldo
Magistrado Ponente:
Dr. CARLOS GAVIRIA DÍAZ
Santafé de Bogotá D.C., diez (10) de febrero de mil novecientos noventa y ocho (1998).
La SalaCuarta de Revisión de Tutelas de la Corte Constitucional, compuesta por los Magistrados José Gregorio Hernández Galindo, Hernando Herrera Vergara y Carlos Gaviria Díaz, éste último en calidad de ponente,
EN NOMBRE DEL PUEBLO
Y
POR MANDATO DE LA CONSTITUCIÓN,
procede a revisar la decisión de la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín en el proceso de lareferencia.
ANTECEDENTES
1. Los hechos.
El actor, José Alirio Gómez Giraldo, aceptó ante el Juez Décimo Tercero Penal del Circuito de Medellín, ser el responsable de haber dado muerte a Jesús María Patiño Rodríguez, y solicitó que se le dictara sentencia anticipada, siendo condenado a "la pena principal privativa de la libertad de veinte (20) años y diez (10) meses de prisión" (Sentenciapenal, folios 10-16 del expediente de tutela).
Gómez Giraldo dio muerte a Patiño Rodríguez en la noche del 2 de mayo de 1993, es decir, cuatro (4) días antes de cumplir dieciocho (18) años de edad, a juzgar por la copia de su registro de nacimiento (folio 9), según la cual, el actor nació el seis (6) de mayo de mil novecientos setenta y cinco (1975).
"El citado Gómez Giraldo rindió diligencia deindagatoria el 29 de julio de esa misma anualidad (1993), cuando ya era mayor de edad, y nadie advirtió la circunstancia de que al momento de los hechos era un menor de edad, afectando desde ya (sic) su debido proceso, comenzando por la Fiscalía Seccional, la Delegada ante los Tribunales Superiores y de Distrito y todos los demás funcionarios judiciales que tuvieron que ver con el proceso, y quedieron como conclusión aquella sentencia dictada por un juez ordinario, que no era competente para ello" (demanda de tutela, folio 3).
2. La providencia que se revisa.
Le correspondió conocer de la acción de tutela a la Sala Penal del Tribunal Superior de Medellín, y fue resuelta por medio de la sentencia adoptada por esa Corporación el 15 de septiembre de 1997, en virtud de la cual setuteló al actor su derecho al debido proceso. Consideró el Tribunal Superior que:
"En estas condiciones, a la luz de los art. 31 del C. Penal y 28 y 165 del C. del Menor, para la fecha de ejecución del punible de homicidio, José Alirio era un inimputable, a quien por lo mismo, por disposición de los art. 34 y 163 de dichos códigos, respectivamente, debía someterse a tratamiento especial a través...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.