Debilitamiento De La Solidaridad Humana

Debilitamiento de la solidaridad humana
Obviamente, si el destinatario no estaba gravemente enfermo, el proveedor podría no recibir dinero. Se podría argumentar, por lo tanto, que no es correcto que el proveedor reciba ganancias del receptor. Es en momentos en los que una persona que está en grave necesidad, aparecería el altruismo, así como se debe esperar solidaridad.
Un capital socialimportante que sigue siendo invertido en la sociedad es el principio de la solidaridad entre la población en general. En el caso de trasplante de órganos, que permite a los que pueden ayudar, ayudar a aquellos que están en necesidad, ya sea durante su vida o después de la muerte.
Sin embargo, cualquier mercantilización de órganos pondría en tela de juicio esa base a la solidaridad y el altruismo. Elcapital social y algunos donantes potenciales se verían debilitado, para los que la solidaridad es importante, pueden entonces poner sus nombres en las listas de donación.
Por otra parte, si los órganos tienen un precio y una persona necesita un trasplante, el espíritu general de la compasión se podría debilitar, sobre todo si existe un sistema por el cual los individuos tendrían que pagar por unórgano. Como resultado, los índices de donación de órganos por fallecidos o vivos pueden disminuir a medida que las intenciones de los altruistas "son desafiadas” por motivos financieros.
En el caso de la venta de órganos, también existe el riesgo de que los proveedores puedan estar preparados para ofrecer sólo sus órganos al comprador que ofrezca el precio más alto. Incluso si el mercado estáregulado por los gobiernos, esto no impediría que los proveedores que viajan al extranjero, a los países más ricos en los que el mercado está ofreciendo el mejor precio si no hay restricciones en este lugar para los extranjeros. Como resultado, el número de órganos disponibles en algunos países más pobres puede reducirse sustancialmente.
Riesgos relacionados con la calidad de los órganos recibidos
Sise hace posible para las personas vender legalmente uno de sus órganos, y si se encuentran en una categoría de personas económicamente vulnerables de la sociedad, es poco probable que vayan a informar a los responsables de la compra de sus órganos de problemas graves de salud, ya que necesitan el dinero. Esto haría que todo sea más probable que los órganos deficientes sean utilizados para eltrasplante.
La igualdad de acceso de los órganos se vería debilitada
Si se implementa un comercio de órganos, es probable que los que tienen los medios para comprar un órgano, serían capaz de hacerlo con diferentes cantidades de dinero que se intercambian en función de la calidad y la urgencia. Pero los que no serían capaces de pagar, quedaría atrás y podrían morir.
En este sentido, el fenómeno de losricos que viajan al extranjero para obtener un órgano en el mercado negro, sólo se puede destacar tanto la escasez de órganos para trasplante y la desigualdad de la prestación de asistencia sanitaria entre las clases económicas. Un mercado de órganos, en consecuencia, sólo conducirá a agravar el desequilibrio de la salud sobre la base de una capacidad de pago.
Consentimiento informado libre severía debilitado
Debido a que existen riesgos médicos, psicológicos y otros muy reales en la prestación de un órgano para trasplante, la oferta de pagos como un incentivo para que las personas vendan los órganos que significaría que el principio de una influencia indebida en el contexto de un consentimiento libre e informado en la medicina se vería debilitado. La persona puede, en cambio, ser obligadopor las circunstancias a tomar riesgos sustanciales con su vida a cambio de pago. Esto es debido a que es probable que sean las personas más vulnerables de la sociedad, tales como los de muy bajos ingresos, que proporcionaría un órgano ya que se ven a sí mismos sin tener ninguna otra opción. En definitiva, un incentivo económico compromete el carácter voluntario de la elección. Como el...