decada perdida en america latina

de la región dejaron de ser
receptores de capital para
convertirse en exportadores
netos. En los últimos siete años
le trasladaron a la banca internacional más de US$ 200.000 millones, lo que corresponde a una
salida neta anual de 4.5% del
PIB. Si bien se trata de una cifra
considerable, de ninguna manera
explica la totalidad del problema. Más grave que la deuda
misma fueron laspolíticas adoptadas para enfrentarla. No es difícil mostrar que el remedio resultó peor que la dolencia.

Sección:
Relaciones Económicas
Internacionales

Una Década
Perdida para
América Latina

Palacio Eduardo Sarmiento *

* Decano, Facultad de Economía de la
Universidad de los Andes.

La información reportada en
el balance anual de la CEP AL es
alarmante. El ingreso per-cápita
de laregión cayó durante la
década y la inflación promedio
supera el 1000%. En varios de
los países el salario real es
menor que la mitad del
existente en 1980 y las tasas
negativas de crecimiento se
volvieron costumbre. En todas
las economías se presentó un
proceso
acentuado
de
descapitalización.
En
fin,
América Latina se constituyó
como el lugar del planeta con los
menores
indicadoresde
progreso.
Concepción equivocada
El estado actual de América
Latina no puede atribuirse a
factores crónicos. En las
décadas del 60 y del 70
aparecía como uno de los
continentes más dinámicos del
orbe. Las tasas de crecimiento
eran superiores a las previstas al
comienzo del medio siglo para
los países en desarrollo y sólo se
veían superadas por los países
del Pacífico Asiático.
Lascondiciones
se
modificaron drásticamente en
1982. En el mismo año estalló
la crisis de la deuda externa. A
partir de esa fecha, los países

Las políticas seguidas en toda
América Latina para afrontar la
deuda están inspiradas en las
recomendaciones del FMI. Si
bien la aplicación ha variado
notablemente, se destaca un
patrón común. Los esfuerzos se
orientaron a promover la
expansióndel sector externo a
cambio de la contracción del
mercado interno. En todas partes
se
adoptaron
cuantiosas
devaluaciones
y
acciones
internas de diferente tipo para
efectuar
las
transferencias
externas.
Las
medidas
provocaron la aceleración de la
inflación, fugas de capitales,
caída del salario real, deterioro
de la inversión y descensos
apreciables en el gasto social. En
lapráctica, significaron la
destrucción del mercado interno
que
arrastró
consigo
el
crecimiento, la demanda y el
ahorro. Al final, la ampliación
de los excedentes externos fue el
producto de la desmejoría de la
distribución del ingreso y de la
baja tasa de crecimiento.
Lo más dramático es que la
destrucción de las economías no
logró la solución del problema
de la deuda. Actualmente, larelación deuda-PIB no es muy
diferente a la registrada en el
momento de la crisis en 1982.
La capacidad de los países para
atenderla es menor que en el
pasado. Así lo atestiguan los
mercados
financieros
que

a diario registran descensos en el
valor real de la deuda de
América Latina. En noviembre
del año pasado, el precio
promedio de los pagarés se
cotizaba con un descuento de72%.
De este desastre generalizado
sólo se escapan Colombia y
Chile. Y no porque hubieran
seguido una filosofía distinta.
Ambos
países
enfrentaron
condiciones cambiarías cómodas
que les permitió aplicar la
prescripción en una menor dosis
evitando muchas de las secuelas
nocivas. Al principio de la
década, Colombia no tenía el
endeudamiento de los países de
América Latina. A diferenciadel resto de la región, en los
últimos siete años obtuvo una
entrada neta de capitales. Chile,
por su parte, se ganó la lotería.
Los precios de sus productos de
exportación
experimentaron
aumentos que contribuyeron a
generar ingresos entre 1986 y
1989 equivalentes a más de la
mitad de las salidas de capitales.
Alternativas de manejo
En estos nueve años no
faltaron las voces que...