Decadencia Romana O Antiguedad Tardia Marrou


MARROU

¿DECADENCIA ROMANA O ANTIGÜEDAD TARDIA?

Desde el siglo XIV y el Renacimiento se tiene una visión peyorativa del medioevo.
Marrou propone que se eliminen las connotaciones del término antigüedad tardía, teniendo en cuenta que se trata de otro periodo histórico diferente y que no debería compararse con otro.
Invenciones del periodo: cambio del papiro al libro; se extiende la lectura ensecreto; lo escrito triunfa sobre la palabra; variaciones en los vestidos (se modifica el vestido suelto por uno ajustado y cosido).

Lo que nos lego la antigüedad tardía
Nos dejo instituciones duraderas: los códigos del derecho romano; la consolidación de la Iglesia Católica y su jerarquía, el ideal del imperio cristiano: el monacato. El triunfo del cristianismo como religión dominante en el mundomediterráneo. Se elaboro la teoría cristiana.
También el órgano hidráulico, el molino de agua (que puede ser el causante de la desaparición del esclavismo- sostiene Henri-).

El punto de vista de los contemporáneos
El fin de la antigüedad es un problema que se plantearon los humanistas italianos a partir de Biondo y Bruni. El tópico fue seguido por los renacentistas.
Marrou plantea que lapoblación romana no se percato de la ruina del imperio. Si lo hicieron intelectuales como San Agustín, San Jerónimo y San Ambrosio.
No es fácil de fechar el fin del Imperio Romano.

La grandeza de Bizancio
El adjetivo “bizantino” tuvo siempre una connotación negativa.
Constantinopla se fundo en 324, se dedico en el año 330 y cayo bajo los turcos otomanos en el 1453.
No resulta fácil determinar el límiteentre la Antigüedad Tardía y la Edad Media Bizantina. Hubo una continuidad en lo político; seria un error hablar de decadencia en temas como el arte (recordar la Iglesia de Santa Sofía), la pintura alcanzo su esplendor a la par de la arquitectura. Los iconos cumplieron un papel importante → el icono bizantino representaba la trascendencia. También aportaron conocimientos sobre el griego y losclásicos (los programas de estudio siguieron poseyendo la cultura clásica).

En Occidente, ¿imperio o libertad?
La fecha de 476 no tuvo para los contemporáneos el valor simbólico que le dieron los historiadores.
Odoacro no fue conciente de que ponía fin al Imperio de Occidente. Reconocía a Zenón como autoridad oriental. En la realidad las pcias orientales habían caído en poder de los invasores.
¿Por quéOccidente cayo bajo el dominio bárbaro y no Oriente? Este cuestionamiento merece replantearse. ¿Fue por causas externas o internas? Hay autores que sostienen una y otra.
Contrariamente a lo que plantean los marxistas el esclavismo no plantea mayores, no había diferencias entre ellos y los colonos ya q por motivos fiscales, estaban adscriptos a la tierra siendo libres en los papeles, pero no en lapráctica.
El limite de la civilización antigua es su carácter aristocrático: todo esta organizado en torno a una elite social, que residía en las ciudades, a medida que nos alejamos de los centro la cultura se debilita rápidamente.
En la Antigüedad Tardía el papel de las ciudades decayó → se atenuó el carácter elitista aunque los humildes seguían sometidos a los grandes propietarios, x elcreciente aumento de la presión fiscal buscaban ayuda y protección en los poderosos, quienes xa evitar recargar el Estado, esa protección se traduce en servidumbre. Muchos colonos se refugiaban entre los bárbaros entre quienes Vivian libres aunque aparentaban ser esclavos. La dominación bárbara era menos opresora que la romana.
El primer contacto entre los romanos y los bárbaros fue chocante: diferían enla ropa, la religión (los bárbaros eran arrianos o paganos); su lengua; su “olor fétido”; su alimentación. Los extranjeros eran superiores a los romanos en la técnica de la metalurgia.

El residuo
En la era de las migraciones bárbaras hubo un sensible descenso de la población. Las ciudades tienden a desaparecer hasta su resurgimiento en el siglo XI, se repliegan en si mismas.
Al borrarse las...