Decentralizacion urbana

  |

(Des)centralización Urbana
en el (Post)modernismo
1999 Arq. Axel Paredes
 

 
Para contribuir a la solución de los distintos problemas urbanos que trae la ciudad -insalubridad, desorden, inseguridad y vivienda entre otros- los arquitectos han adoptado una especie de deber hacia la sociedad y su desarrollo urbano. El arquitecto-urbanista también toma en cuenta que el desarrollo delas ciudades está estrechamente ligado tanto a aspectos económicos como tecnológicos, lo cual caracteriza su papel urbanístico como una práctica socio-tecnológica. Sin embargo, a pesar de que las intenciones de arquitectos urbanistas en el pasado fueron honestas, la reciente historia nos ha demostrado que una planificación total y centralizada de las ciudades, como ocurrió en el modernismo, puedetraer aspectos negativos que oscurecen inclusive aquellas ciudades que han fascinado tanto a Walter Benjamin y Charles Baudelaire.
 Centralización Modernista
Uno de los pensadores que nos ha demostrado los fallos en planificaciones urbanas centralizadas es el economista austríaco Friedrich von Hayek quien, en El Problema de la Vivienda y el Urbanismo, ha analizado los diferentes problemas quetal planificación ocasiona en el desarrollo de las ciudades. El análisis de Hayek podría aplicarse con mayor fuerza a la época moderna de industrialización, debido a que muchos de los ejemplos descritos por Hayek nos recuerda las diferentes situaciones que surgieron por la introducción de la industria en la vida de la ciudad. Recordemos que es aquí donde inclusive el mismo edificio modernista devivienda, como ya lo ha descrito Manfredo Tafuri, parece ser un reflejo directo del sistema de producción industrial modernista:
La celda del edificio entendida en este sentido representa la estructura básica de un programa de producción...Este es...el lugar en donde el ensamblaje elemental de celdas singulares asume forma física. (1)
Este tipo de edificaciones es un ejemplo del tipo de producciónfordista en el contexto cultural de un tipo de sociedades que Gilles Deleuze ha llamado sociedades disciplinarias, a diferencia de las nuevas sociedades de tiempos postmodernos. Las construcciones y planeamientos urbanos de aquellas sociedades disciplinarias modernistas se caracterizaban por la organización de espacios grandes a manera de contener, ordenar, concentrar y distribuir tanto lasdiferentes zonas de vivienda y producción como también al mismo individuo (2), tal y como lo ha analizado Michel Foucault en distintos tipos de instituciones centralizadas.
Es importante recordar entonces que la idea de planificación central, en conexión con la industrialización de las ciudades y la construcción de vivienda para sus habitantes, tuvo una importancia distinguible en la época moderna,donde la planificación, urbanización, y edificación formaban parte esencial de la cultura de este movimiento (3). En este contexto David Harvey, en su libro The Condition of Postmodernity, también ha hecho una distinción importante entre esta idea modernista de planeamientos metropolitanos a gran escala, y el desarrollo "fragmentado" del urbanismo post-modernista. (4)
Sin embargo, creo que esnecesario agregar a estos estudios que mucho de la planificación de las ciudades en la época modernista no estuvo enteramente en manos de arquitectos. Como nos ha recordado Foucault, el inicio de la industrialización provocó que otras instituciones distintas a la arquitectura también estuvieran a cargo de gran parte del desarrollo urbano:
No fueron los arquitectos, sino ingenieros y constructores depuentes, carreteras, viaductos, ferrocarriles, y politécnicos ... las personas que pensaron el espacio. (5)

Claro está que esta época influyó en varios arquitectos modernistas a crear planes utópicos para las grandes ciudades tanto bajo sistemas socialistas como capitalistas. Son este tipo de planificaciones las que han llegado a crear un tipo de ciudades que Christopher Alexander ha descrito...