Decisiones Colectivas

Decisiones colectivas
Son aquellas decisiones colectivizadas en las que el sujeto decisorio no es un individuo sino un "colectivo", es decir, un grupo o grupos que pueden ser órganos de enormes dimensiones, como un cuerpo electoral, u órganos de pequeñas dimensiones como un comité parlamentario. 
Son colectivas porque no pueden ser tomadas por un solo individuo o porque varias personas están enconflicto respecto a los objetivos deseado. Son más que la suma de las decisiones individuales porque son producto de la interacción de varios individuos, cuyas características y visiones personales afectan la decisión final. El proceso de toma de decisiones colectivas requiere de un esfuerzo de planeación y ajuste que permita la participación ordenada de todos los integrantes.
Los Pros
Losmiembros tienen alguna participación en la decisión y tiene sentido que se les implique y se les haga partícipes. Particularmente, es útil si hay posibles consecuencias negativas para los miembros. El líder tiene acceso a perspectivas alternativas y está mejor informado a la hora de tomar la decisión. Cuando a los miembros se les notifica antes de haber tomado decisión, después no hay sorpresas y elsentido de implicación frecuentemente es mayor.
Los Contras
La principal desventaja del estilo de decisiones colectivas es que el proceso puede ser lento, intenso y requerir bastante tiempo. Si la seguridad es un tema importante, este estilo puede ser inadecuado porque mucha gente estaría implicada desde etapas muy tempranas.
Acción, Monitoreo y Seguimiento
La acción es el punto de la decisión; sinacción, la decisión es sólo una plática. Los líderes militares desde Alejandro Magno hasta nuestros días han enfatizado que las órdenes no simplemente se llevan a cabo a menos que sean personalmente monitoreadas por el comandante. Lo mismo aplica a las decisiones grupales, y posiblemente aún más.
Obviamente, la minoría opositora no va a hacer un buen trabajo si tuviera que asegurarse que el trabajose lleve a cabo, aunque ellos puedan asegurase que los problemas que surjan queden bien documentados, y que las inconveniencias de su implementación sean expuestas. Sin embargo, pueden dar pasos para asegurarse que las inconveniencias de la implementación sean maximizadas, para enfatizar que la medida fue impráctica, como preveían desde el principio. Un asunto fundamental en la toma de decisiónpor consenso es en qué punto de vista confiar y a quién dar tiempo para presentar su punto de vista.
La toma de decisión por consenso es especialmente vulnerable a sabotajes de todo tipo, así la asignación de los papeles de acción, el monitoreo (de la opinión original mayoritaria y minoritaria hasta algún tiempo futuro cuando sean debatidos los resultados de ambos grupos de predicciones) y otroseguimiento (es decir, asegurando soporte del público después que se ha publicado una decisión tomada) son responsabilidades clave de los líderes de toma de decisión por consenso.
Liderazgo
Al lado de estos factores abstractos, se debe considerar el asunto práctico del proceso de facilitación. Un punto de vista jerárquico donde se requiere de un líder o director del proceso.
El papeldel facilitador en el proceso de toma de decisión por consenso puede ser mucho más difícil que aquel del líder de un proceso de mayoría simple, sobre todo cuando los miembros del grupo tienen desconfianza unos de los otros o inconscientemente usan técnicas de manipulación. Para el proponente de una cierta alternativa resulta difícil reducir objeciones a su plan al discriminar información o preferencias cuando haydesconfianza; los oponentes manipuladores encontraran ventajoso el exagerar sus preocupaciones o rehusarse a negociar. Por esas razones, el proceso de consenso usualmente requiere confianza entre los participantes y un diestro y paciente facilitador capaz de sintetizar el estado de una propuesta.
Un argumento contra la toma de decisión por consenso es que pocos facilitadores motivados están...