Decisions Kantianes

Les decisions kantianes es mouen pel fet que la intenció és el que realment importa. Amb això, les decisions preses des d’aquest punt de vista el fi no justifica els mitjans. Per contra, elsutilitaristes - que es mouen pel fet que el que realment importa és el resultat o fi - , ho veuen des d’un altre punt de vista: el fi justifica els mitjans.
Crec que en situacions extremes les duespostures podrien considerar-se com decisions errònies i que hi hauria d’haver un equilibri així com un pensament previ de les conseqüències. Però suposo que com són dues decisions antagòniques, el fet depensar prèviament farà que necessàriament ens hi decantem per una de les dues o que com a mínim una de les dues predomini una mica més que l’altra. Veig impossible que hi hagi un equilibri exacte entreles dues.
Tenint això en compte, la meva opinió és que Obama amb l’execució de Bin Laden va prendre una decisió totalment utilitarista ja que en quan va saber el seu refugi, va tenir una operaciómilitar feta... va decidir matar-lo. Després, quan ell va fer la roda de premsa del comunicat recordo que va dir alguna cosa similar a “se l’ha matat per l’orgull dels EEUU que va ser ferit des del 11S”.No obstant, tot i que ha fet una acció dolenta (matar enlloc de arrestar i empresonar, etc) per a obtenir un bon resultat o fi (tranquil·litat de milers d’habitant d’arreu el món, una mica més depau al món...) majoritàriament no se l’ha vist com a dolent o insensat com es podria haver vist a qualsevol altra persona que hagi estat utilitarista com per exemple un home que mata a un veí perpoder quedar-se amb els seus diners.
Crec que aquesta comprensió (quasi?) mundial ha estat perquè aquesta mala acció ha obtingut un bon benefici final per a moltíssima gent i per a la seguretat detothom. Possiblement a l’hora de jutjar la decisió presa per Obama la gent , tenint en compte que el correcte és l’equilibri entre les dues postures, ha acabat per decantar-se com a més important per la...