Declaración De Los Derechos Humanos

LA SUPLENCIA EN LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA.- Principio fundamental que rige en el juicio de amparo y se encuentra fundamentado en el artículo 107, fracción II, párrafo segundo Constitucional, que significa que los tribunales de la federación tienen la obligación de suplir la deficiencia de los conceptos de violación de la demanda, así como los agravios formulados en los recursos, en lossiguientes casos:
1) En cualquier materiacuando el acto reclamado se funde en leyes declaradas inconstitucionales por la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
2) En materia penal, la suplencia opera aún ante la ausencia de conceptos de violación o de agravios del reo.
3) En materia agraria, cuando promuevan como quejosos o terceros perjudicados, un núcleo de población ejidalo comunal, ejidatarios o comuneros en lo individual, así como los aspirantes a ejidatarios.
4) En materia laboral, sólo opera a favor del trabajador; la carga de la prueba es del patrón, salvo que el interesado no quiera ser reinstalado en el puesto, empleo, cargo o comisión que desempeñaba.
5) A favor de menores de edad o incapacitados. Ej. Negativa a legalizar un auto para personas connecesidades especiales.
6) En materia civil y administrativacuando se advierte que ha habido en contra del quejoso o del particular recurrente una manifestación, violación de la ley que lo haya dejado sin defensa, razón por la cual, suplir la deficiencia de la queja, significa que el tribunal de amparo, tiene la libertad de apreciar todos los posibles aspectos inconstitucionales del actoreclamado, por lo que colman las deficiencias de la demanda y las omisiones en que haya incurrido el quejoso en la parte impugnativa de los actos reclamados.
Para robustecer lo anterior, podemos enunciar las siguientes jurisprudencias, emitidas por los Tribunales Federales de nuestro país:
Registro No. 169183
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: SemanarioJudicial de la Federación y su Gaceta
XXVIII, Julio de 2008
Página: 1649
Tesis: I.10o.C. J/1
Jurisprudencia
Materia(s): Común
SUPLENCIADELADEFICIENCIADELAQUEJA POR VIOLACIÓN MANIFIESTADELA LEY. INTELECCIÓN DEL ARTÍCULO 76 BIS, FRACCIÓN VI, DELA LEY DEAMPARO.
De conformidad con lo dispuesto por la fracción VI del artículo 76 Bis dela Ley deAmparo, las autoridades que conozcan del juicio degarantías deberán suplir ladeficienciadelos conceptos de violación o de los agravios, cuando se advierta que ha habido en contra del quejoso o del particular recurrente una violación manifiesta dela ley que lo haya dejado sin defensa; de lo que se infiere que por tal violación debe entenderse aquella actuación delaautoridad que de manera evidente, clara y palpable, ponga de manifiesto su indebidoproceder frente a la obligación que le impone el texto legal que se estima infringido; de tal forma que a fin de poder determinar si dicha violación se cometió, resulta necesario analizar si de manera completamente clara y expresa, la citada obligación es impuesta a la autoridad responsable por el texto del precepto de donde se hace depender la infracción dela ley, puesde no estimarse así, es decir,si categóricamente no lo señala de ese modo, sino que aquélla se obtiene a base de complicadas interpretaciones, entonces, el hecho de que la autoridadde instancia hubiese procedido de manera diversa, no puede traducirse en que manifiestamente haya infringido la ley que rige el acto, ni conlleva al juzgador constitucional a suplir ladeficienciadelaqueja, apoyándose en el artículo 76 Bis, fracciónVI, dela Ley deAmparo.
DÉCIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisión 11/2002. 13 de febrero de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: J. Jesús Pérez Grimaldi. Secretario: Ramón Hernández Cuevas.
Amparo directo 737/2005. Bernarda Martínez Vázquez. 17 de enero de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: J. Jesús Pérez Grimaldi. Secretario: José Israel Hernández...