DECLARACION DEL IMPUTADO

LA DECLARACIÓN DEL IMPUTADO EN EL JUICIO ORAL
Cristian Riego1
Nos encontramos en medio de un proceso de cambio muy radical en el sistema de
enjuiciamiento criminal, cuya expresión más paradigmática consiste en la introducción del juicio
oral como nueva forma de juzgamiento. Hasta ahora, la discusión acerca de éste cambio ha
sido bastante general y se ha centrado fundamentalmente en losprincipios que el juicio oral
pretende realizar, así como en las reglas principales que lo rigen. No obstante, a estas alturas,
ya se han realizado más de un millar de juicios orales en las diversas regiones del país en las
que el nuevo sistema rige y, como es natural, la práctica de quienes intervienen en ellos ha
generado numerosas discusiones acerca de innumerables cuestiones del funcionamientopráctico del nuevo sistema.
En este sentido, uno de los elementos más importantes del juicio oral es la declaración del
imputado. De hecho, tal como el sistema inquisitivo estableció toda una concepción de la
declaración del imputado, basada en la idea de la búsqueda de la verdad y el sometimiento de
la persona del imputado al interés estatal2, el juicio oral, en cambio, plantea otra lógicacompletamente diversa en que el principal valor es el de la participación del imputado en el
juicio oral. Su declaración, o su silencio, son ahora expresión de su autonomía y la expresión
más importante de su derecho a la defensa3. Estas manifestaciones, por otra parte, están
protegidas con miras a garantizar que se ejerciten de manera completamente voluntaria.
El problema es que todas estasideas se mueven todavía en el plano general y no nos sirven
para resolver los problemas que hoy se están planteando en discusiones que suelen ser muy
intensas y específicas. Pero además de la intensidad de estas discusiones, se están
comenzando a observar prácticas que son muy heterogéneas. En las diversas regiones, y
entre los distintos tribunales, se están decidiendo de diferente manera losconflictos que se
presentan en torno a cuestiones como cuál es el momento preciso de la declaración del
imputado en el juicio, cuáles son las facultades de las partes frente a la misma o la valoración
del silencio del imputado. En muchos casos esas decisiones se distancian al extremo y hacen
1 El autor es profesor de Derecho Procesal Penal e investigador de la Universidad Diego Portales, fuedirector de la comisión que redactó el proyecto de nuevo Código Procesal Penal y participó como asesor
en la discusión del mismo en el Congreso Nacional.
2 De hecho, para MAIER, la confesión se transformo en un fin del procedimiento –“el precio de la
victoria”- y, por ende, cualquier medio útil para obtenerla se reputaba legítima: la prisión, el ayuno
obligado, la vigilancia para evitar actosprivados del imputado o sorprenderlo en ellos y, por fin, el
tormento físico. MAIER, JULIO B.J. Derecho Procesal Penal, Fundamentos, Editores del Puerto, 2°
reimpresión, año 2002, p. 292.
3 Sobre la declaración del imputado como medio de defensa y no, en cambio, como medio de prueba vid,
por todos, FERRAJOLI, LUIGI, Derecho y Razón, Teoría del Galantismo Penal, trat. De Perfecto Ibáñez
yotros, Editorial Trotta, año 1999, p. 606 y ss. Específicamente sobre la utilización del imputado como
órgano de prueba y las distintas hipótesis que se pueden dar vid. MAIER, Derecho Procesal Penal, op.
Cit. P. 664 y ss.
que los actores del sistema se confundan, viéndose impedidos de tomar decisiones
estratégicas apropiadas para el manejo de sus casos.
Esto es un proceso natural y difícil deevitar y, por lo mismo, expresa un dinamismo interesante
en el funcionamiento del nuevo sistema que, lejos de restringirse, debiese ampliarse. No
obstante aquello, pienso que la jurisprudencia debería introducir progresivamente criterios de
aplicación común, que vayan equilibrando la capacidad de los actores para generar nuevas
soluciones con la necesidad de una mínima homogeneidad, en lo...