Declaration por diseño richard buchanan

| | |Richard Buchanan |
| | |Declaración por Diseño: Retórica, Argumento y Demostración en la Práctica del Diseño |
| | ||
| | | |
| | | |
| | |Introducción|
| | |Si se pudiera encontrar una idea central en los estudios del diseño; ésta sería muy |
|Comunicación es una palabra ambigua a | |probablemente la comunicación.1 Directa o indirectamente, esta idea y sus temas |
|menudo utilizada casualmente sin | |relacionados han animado más discusiones sobre la teoría ypráctica del diseño que |
|referirse a sus muchos y en ocasiones | |ninguna otra. Me refiero no solamente al diseño gráfico, donde la comunicación es una |
|conflictivos significados. Este ensayo| |meta evidente y donde los conceptos de la retórica clásica están siendo aplicados |
|entiende la comunicación como retórica,| |actualmente con resultados promisorios, sino también aun campo del diseño más amplio, |
|la relación inventiva y persuasiva de | |que va desde el industrial y diseño de productos hasta la arquitectura y planeación |
|los oradores y públicos puestos juntos | |urbana y para las que no existe una teoría unificadora o retórica. A pesar de no ser |
|en discursos u otros objetos de | |evidente a simple vista, los temas decomunicación y retórica en este campo ampliado, |
|comunicación. Esto es en contraste, | |ejercen una fuerte influencia en nuestra comprensión de todos los objetos hechos para el |
|por ejemplo, a recientes teorías | |uso humano. Considere por ejemplo, los numerosos estudios históricos, sociológicos, |
|semióticas de la comunicación, que son | |estéticos y culturales del diseño enlas últimas décadas: evidentemente no son retóricos,|
|esencialmente teorías gramaticales | |aunque al tratar sobre la influencia de los diseñadores y los efectos del diseño en un |
|ocupadas de un sistema de signos | |grupo de consumidores o más ampliamente en la sociedad,3 se mueven en el dominio de la |
|natural o convencional y sus | |retórica. Del mismo modo,estos estudios también involucran un componente |
|significados. También contrasta con la| |significativamente retórico cuando se ocupan del proceso de concebir los diseños; la |
|teoría Marxista o otras dialécticas y | |influencia de las actitudes personales de un diseñador, sus valores o filosofía de |
|comprende a la comunicación como | |diseño;4 o el modoen que el mundo social de las organizaciones, administraciones o |
|significativa solamente con relación a | |políticas de una corporación moldean un diseño.5 Además, cuando los estudios de la |
|alguna verdad económica o espiritual. | |estética del diseño hablan de la forma no solamente como una cualidad valiosa per sé, |
|Gui Bonsiepe, “Persuasive | |sino comouna manera de complacer, instruir y pasar información,6 o, ciertamente como una|
|Communication: Towards a Visual | |manera de moldear la apariencia de los objetos para lograr un efecto intencional,7 estos |
|Rhetoric,” en Ed. Theo Crosby, | |estudios son también retóricos porque tratan del diseño como una agencia intermediaria de|
|Uppercase 5 (London: Whitefriars Press,|...