Declive Estadounidense ERAN

En épocas pasadas, ante el surgimiento de potencias emergentes, las potencias existentes respondían formando coaliciones en su contra, con el propósito de conservar el statu quo y asegurar el equilibrio del poder. Quienes no son partidarios del enfoque del realismo político han argumentado que la teoría del equilibrio del poder se ha vuelto irrelevante frente a fuerzas sociales cada vez másimportantes, mientras que sus defensores, en particular los realistas, replican que la dinámica del equilibrio del poder opera en la política del mundo contemporáneo de distintas formas. Ciertos realistas predicen que, en cuanto cambien las capacidades relativas, volverá a darse, como siempre, una búsqueda del equilibrio del poder.
Cabe aclarar que el equilibrio del poder es un concepto controvertido;por lo tanto, lo mejor que podemos hacer es aceptar sus significados más comunes, según los cuales una “política de equilibrio” se considera como una estrategia de Estado o un comportamiento de política exterior, mientras que los “equilibrios de poder” se refieren a un resultado sistémico o subsistémico, esto es, a una distribución equilibrada del poder entre los actores importantes. El propósitode las políticas de equilibrio es evitar que un poder emergente o un poder dominante asuman la hegemonía y, si la política es exitosa, se dice que hay un equilibrio del poder.
La política tradicional de equilibrio mediante la conformación de alianzas y la competencia armamentista es fundamental, pero sólo se refiere a una de las formas, aunque sea la más importante, de equilibrar el poder. Elequilibrio duro es, de este modo, una estrategia entre Estados que tienen una relación de intensa rivalidad. Los Estados en esta situación adoptan estrategias tales como reforzar y aumentar progresivamente sus capacidades militares, crear y mantener alianzas y contra alianzas formales, para igualar sus capacidades militares con las de sus principales oponentes. La tradicional concepción realista yneorrealista del equilibrio del poder se refiere principalmente al equilibrio duro.
El equilibrio suave se refiere a una búsqueda tácita de equilibrio en la que no se recurre a las alianzas formales. Por lo general, los Estados crean ententes o llegan a acuerdos limitados en materia de seguridad, con el objetivo de presentar un contrapeso al Estado poderoso, al poder emergente o potencialmenteamenazante. El equilibrio suave con frecuencia se basa en una escalada armamentista limitada, tanto regional como internacional, que pueden transformarse en estrategias explícitas de equilibrio duro, siempre y cuando la competencia por la seguridad se vuelva más intensa y el Estado poderoso se convierta en un actor amenazante.
Las realidades del orden internacional contemporáneo son las que evocan lanecesidad de ampliar el concepto de equilibrio. En mi opinión, el sistema internacional puede no estar mostrando las políticas de equilibrio duro de años anteriores, pero hay diversos intentos de equilibrio suave en diversos grados. La casi unipolaridad del sistema hace que sea muy oneroso para los actores más débiles constituir coaliciones en busca de un equilibrio de fuerzas, tales como lasalianzas militares, o iniciar una intensa carrera armamentista para contrarrestar el poderío de un actor hegemónico como Estados Unidos, y está claro que cualquier reacción adversa del poder hegemónico alteraría su seguridad económica y militar en forma considerable.
CHINA:
Se considera que la estrategia china es de “ascenso pacífico”. El fundamento esencial de esta estrategia es no alterar el ordeninternacional con demasiado ímpetu, sino emplear instrumentos económicos para alcanzar el estatus de potencia mundial. La intensificación del comercio con las principales potencias y los poderes regionales, particularmente con los países occidentales, ha sido el componente principal de esta estrategia. Los estudiosos y la elite política de China declaran que su país no tiene intención alguna de...