Decreto Con Fuerza De Ley Contrato De Seguros 2001

MENDOZA, PALACIOS, ACEDO, BORJAS, PÁEZ PUMAR & CÍA.
ABOGADOS

EL DECRETO CON FUERZA DE LEY DEL CONTRATO DE
SEGURO
Carlos Eduardo Acedo Sucre
SUMARIO: 1.- Derogatoria parcial del Código de Comercio por el Decreto
con Fuerza de Ley del Contrato de Seguro e inconstitucionalidad de este decretoley. 2.- Contenido normativo excesivo del Decreto con Fuerza de Ley del Contrato
de Seguro. 3.- Caráctercontractual y adhesivo del contrato de seguro, y control
previo de la Superintendencia de Seguros. 4.- Efectos de la falta de autorización
previa de los textos contractuales por el órgano de control. 5.- Ilegalidad e
inconstitucionalidad de uniformar los textos contractuales so pretexto del control
previo de las pólizas y sus anexos. 6.- Carácter imperativo o semi-imperativo de la
regulación delcontrato de seguro e inconsistencia con el control previo de sus
cláusulas. 7.- Relaciones entre las aseguradoras y las clínicas, y éstas y sus
pacientes, con motivo de las pólizas de salud. 8.- Aparente limitación de los
acuerdos para establecer una acción directa del asegurado contra el
reasegurador. 9.- Disposiciones mal ubicadas y criticables en cuanto al fondo
sobre la liquidación de lasaseguradoras. 10.- Establecimiento de manera
incompleta y poco razonable del ajuste por inflación. 11.- Injustificable garantía
legal de insolvencia entre co-aseguradoras. 12.- Relación con los productores o
intermediarios de seguros, y referencia a un supuesto delito sin indicación de la
pena correspondiente. 13.- Prohibición de cláusulas abusivas. 14.- Cláusulas que
establecen variaciones respecto de unrégimen legal supletorio. 15.- Caducidad
contractual. 16.- Regulación de la prescripción extintiva. 17.- Renovación
automática del contrato. 18.- Facultad de suspender o terminar unilateralmente el
contrato.
1.- Derogatoria parcial del Código de Comercio por el Decreto con Fuerza de
Ley del Contrato de Seguro e inconstitucionalidad de este decreto-ley
Antes de la vigencia del Decreto con Fuerzade Ley del Contrato de Seguro,
publicado el 12 de noviembre de 2001, la normativa aplicable a las pólizas se
encontraba establecida en el Código de Comercio, pues no era materia de la Ley
de Empresas de Seguros y Reaseguros, ni de ninguna otra ley especial. Cuando
el Código de Comercio de 1904, cuyas instituciones perduran en el Código de
Comercio vigente, estaba pronto a cumplir cien años, elEjecutivo Nacional derogó
sus normas sobre el contrato de seguros, mediante dicho decreto-ley.
Según el artículo 2, número 12, del Código de Comercio, los seguros son
actos objetivos de comercio. En cambio, según el artículo 3 del Decreto con
Fuerza de Ley del Contrato de Seguro, este contrato es mercantil, siempre que
sea celebrado entre dos comerciantes: “Si sólo la empresa de seguros es
comercianteel contrato sólo será mercantil para ella”. Un sector doctrinal ha
calificado de esquizofrénico el doble carácter –mercantil y no mercantil– que tiene
Mendoza PalaciosDecreto Ley Contrato de Seguros -CentenarioCCo, CEAS (2004).doc
ceacedo@menpa.com (58)(212) 909 1611 – 909 1600

1

MENDOZA, PALACIOS, ACEDO, BORJAS, PÁEZ PUMAR & CÍA.
ABOGADOS

ahora el contrato de seguro, cuando es celebradoentre una empresa de seguros,
que por ley tiene que ser sociedad anónima y por ende comerciante, y un tomador
de seguros que no sea comerciante.1
Independientemente de lo anterior, si bien las normas sobre seguros del
Código de Comercio requerían ser actualizadas, debieron ser sustituidas por una
regulación razonable, dictada de manera constitucional. Sin embargo, el Decreto
con Fuerza de Ley delContrato de Seguros contiene una serie de artículos
cuestionables y está reñido con la Constitución.
En consecuencia, el día 26 de marzo de 2002, el autor de este trabajo y sus
socios de Mendoza, Palacios, Acedo, Borjas, Páez Pumar & Cía. introdujeron,
ante la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de
dieciocho aseguradoras y de la Cámara de Aseguradores, un recurso de...