DECRETO
Páginas: 12 (2993 palabras)
Publicado: 5 de septiembre de 2014
Sentencia No. T-033/94
ACCION DE TUTELA-Carencia actual de Objeto/CONTRABANDO/PAGO DE LA PARTICIPACION
La decisión judicial mediante la cual se concede una tutela tiene por objeto la restauración del derecho conculcado, ajustando la situación planteada a la preceptiva constitucional. Si ello es así, la desaparición de los supuestos de hecho en los cuales se fundó la acción -bien sea porhaber cesado la conducta violatoria, por haber dejado de tener vigencia o aplicación el acto en qué consistía el desconocimiento del derecho, o por haberse llevado a cabo la actividad cuya ausencia representaba la vulneración del mismo- conduce a la pérdida del motivo constitucional en que se basaba el amparo.
INDEMNIZACION DE PERJUICIOS/CONDENA IN GENERE/CONDENA EN ABSTRACTO
La condena "ingenere" no tiene cabida sino para asegurar el goce efectivo del derecho, motivo por el cual no puede decretarse cuando éste queda salvaguardado en su integridad y de manera cierta con sólo conceder la tutela e impartir la orden consiguiente con miras a su efectividad. En efecto, goza el peticionario de otro medio judicial. Pero, además, la condena en abstracto no era indispensable para garantizarel goce efectivo del derecho vulnerado, que lo era, el de petición. Este quedó satisfecho con la sola orden impartida por el Tribunal a la administración en el sentido de resolver, como en efecto ocurrió.
-Sala Quinta de Revisión-
Ref.: Expediente T-23559
Acción de tutela intentada por JOSELIN CACERES contra la DIRECCION DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES.
Magistrado Ponente:
Dr.JOSE GREGORIO HERNANDEZ GALINDO
Sentencia aprobada en Santa Fe de Bogotá, D.C., a los dos (2) días del mes de febrero de mil novecientos noventa y cuatro (1994).
Revisa la Corte las sentencias de tutela proferidas en el asunto de la referencia por el Juzgado 54 Penal del Circuito y por el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Santa Fe de Bogotá el 31 de agosto y el 20 de septiembre de1993, respectivamente.
I. INFORMACION PRELIMINAR
Por conducto de apoderado, JOSELIN CACERES, quien reside en Bucaramanga, ejerció acción de tutela contra la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales, en relación con los siguientes hechos:
Dice la demanda que en Puerto Estrella (Guajira) una patrulla del Resguardo Nacional de Aduanas retuvo mercancías extranjeras que venían en variosvehículos, por presunción de contrabando. Vehículos y mercancías ingresaron al Fondo Rotatorio de Aduanas, quedaron a órdenes del Juzgado Superior Segundo de Aduanas de Santa Marta y posteriormente fueron declarados de contrabando.
En la misma providencia -agrega el apoderado del actor- fueron reconocidos los aprehensores y el denunciante y se ordenó pagar las correspondientes participaciones.Según la demanda, el avalúo judicial de las mercancías y de los vehículos asciende a la suma de $76.885.000.
Aunque la demanda no lo hace explícito, de los documentos que la acompañan se deduce que JOSELIN CACERES fue el denunciante, por cuyo conducto las autoridades aduaneras descubrieron el posible contrabando.
Afirma el apoderado que ni el antiguo Fondo Rotatorio de Aduana ni la Dirección deAduanas Nacionales han cancelado el valor correspondiente a la participación que corresponde a su poderdante, a pesar de haber transcurrido varios años.
El derecho invocado por el actor es el de propiedad, pues en su sentir le está siendo vulnerado por la aludida demora de la administración.
II. DECISIONES JUDICIALES
En primera instancia correspondió fallar al Juzgado 54 Penal del Circuitode Santa Fe de Bogotá, despacho que, mediante sentencia del 31 de agosto de 1993, negó la tutela solicitada con base en los siguientes criterios:
"De acuerdo con el origen de esta situación, que precisamente es una sentencia judicial, contenida en la providencia emitida por el Juzgado 2º Superior de Aduanas de Santa Marta, se puede observar claramente que existe un medio judicial distinto...
ACCION DE TUTELA-Carencia actual de Objeto/CONTRABANDO/PAGO DE LA PARTICIPACION
La decisión judicial mediante la cual se concede una tutela tiene por objeto la restauración del derecho conculcado, ajustando la situación planteada a la preceptiva constitucional. Si ello es así, la desaparición de los supuestos de hecho en los cuales se fundó la acción -bien sea porhaber cesado la conducta violatoria, por haber dejado de tener vigencia o aplicación el acto en qué consistía el desconocimiento del derecho, o por haberse llevado a cabo la actividad cuya ausencia representaba la vulneración del mismo- conduce a la pérdida del motivo constitucional en que se basaba el amparo.
INDEMNIZACION DE PERJUICIOS/CONDENA IN GENERE/CONDENA EN ABSTRACTO
La condena "ingenere" no tiene cabida sino para asegurar el goce efectivo del derecho, motivo por el cual no puede decretarse cuando éste queda salvaguardado en su integridad y de manera cierta con sólo conceder la tutela e impartir la orden consiguiente con miras a su efectividad. En efecto, goza el peticionario de otro medio judicial. Pero, además, la condena en abstracto no era indispensable para garantizarel goce efectivo del derecho vulnerado, que lo era, el de petición. Este quedó satisfecho con la sola orden impartida por el Tribunal a la administración en el sentido de resolver, como en efecto ocurrió.
-Sala Quinta de Revisión-
Ref.: Expediente T-23559
Acción de tutela intentada por JOSELIN CACERES contra la DIRECCION DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES.
Magistrado Ponente:
Dr.JOSE GREGORIO HERNANDEZ GALINDO
Sentencia aprobada en Santa Fe de Bogotá, D.C., a los dos (2) días del mes de febrero de mil novecientos noventa y cuatro (1994).
Revisa la Corte las sentencias de tutela proferidas en el asunto de la referencia por el Juzgado 54 Penal del Circuito y por el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Santa Fe de Bogotá el 31 de agosto y el 20 de septiembre de1993, respectivamente.
I. INFORMACION PRELIMINAR
Por conducto de apoderado, JOSELIN CACERES, quien reside en Bucaramanga, ejerció acción de tutela contra la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales, en relación con los siguientes hechos:
Dice la demanda que en Puerto Estrella (Guajira) una patrulla del Resguardo Nacional de Aduanas retuvo mercancías extranjeras que venían en variosvehículos, por presunción de contrabando. Vehículos y mercancías ingresaron al Fondo Rotatorio de Aduanas, quedaron a órdenes del Juzgado Superior Segundo de Aduanas de Santa Marta y posteriormente fueron declarados de contrabando.
En la misma providencia -agrega el apoderado del actor- fueron reconocidos los aprehensores y el denunciante y se ordenó pagar las correspondientes participaciones.Según la demanda, el avalúo judicial de las mercancías y de los vehículos asciende a la suma de $76.885.000.
Aunque la demanda no lo hace explícito, de los documentos que la acompañan se deduce que JOSELIN CACERES fue el denunciante, por cuyo conducto las autoridades aduaneras descubrieron el posible contrabando.
Afirma el apoderado que ni el antiguo Fondo Rotatorio de Aduana ni la Dirección deAduanas Nacionales han cancelado el valor correspondiente a la participación que corresponde a su poderdante, a pesar de haber transcurrido varios años.
El derecho invocado por el actor es el de propiedad, pues en su sentir le está siendo vulnerado por la aludida demora de la administración.
II. DECISIONES JUDICIALES
En primera instancia correspondió fallar al Juzgado 54 Penal del Circuitode Santa Fe de Bogotá, despacho que, mediante sentencia del 31 de agosto de 1993, negó la tutela solicitada con base en los siguientes criterios:
"De acuerdo con el origen de esta situación, que precisamente es una sentencia judicial, contenida en la providencia emitida por el Juzgado 2º Superior de Aduanas de Santa Marta, se puede observar claramente que existe un medio judicial distinto...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.