Ded cale cinco minutos a este sencillo test que te puede ayudar a conocer mejor tu nivel de estr s

Sin embargo, la ética humanista propone una salida al relativismo; “nuestro conocimiento de la naturaleza humana nos lleva a la convicción de que las fuentes de las normas para una conducta ética han de encontrarse en la propia naturaleza del hombre, que las normas morales se basan en las cualidades inherentes al hombre y que su violación origina una desintegración mental y emocional”.
Así, labase de toda norma tendremos que buscarla en la estructura del carácter de la personalidad (carácter productivo) que es el fundamento y fuente de la “virtud” y se notara que todo “vicio” es la indiferencia hacia uno mismo, una auto-mutilación.
Esta afirmación es sustentada depurando las acepciones generales de la ética, la filosofía y la psicología a propósito de las normas humanas. En primertérmino ha de comprenderse la diferencia entre ética humanista y ética autoritaria por un lado y luego entre ética subjetivista y ética objetivista por otro.
La ética autoritaria se manifiestan en lo relativo a la génesis del juicio ético del niño y del adulto “mediocre” o como diría Kant el “menor de edad”, en este contexto los juicios de valor se forman como resultado de las reacciones cordiales uhostiles de las fuerzas de autoridad (padres, maestros, dirigentes) que aprueban o no ciertos comportamientos y refuerzan ciertas conductas con sus señalamientos tradicionalmente aceptados. La madre (familia), el maestro (escuela), las autoridades sociales (instituciones) enseñan lo bueno (aprobado) y lo malo (rechazado) sin reflexiones mayores. “El temor de desaprobación y la necesidad deaprobación parecen ser, en verdad, los más poderosos y casi exclusivos motivos del juicio ético”.
La ética humanista, por su parte, aunque se perciba egoísta, puesto que considera al hombre como un fin sí mismo alejándose de todo sentido trascendental, entiende que el hombre es el único que puede determinar el criterio sobre virtud y pecado “y no una autoridad que lo trascienda”. En lo relativo a susprincipios explica que lo “bueno” desarrolla las potencialidades del hombre y promueve su existencia y que lo “malo” es lo nocivo, la auto-mutilación; “siendo el único criterio de valor ético el bienestar del hombre”. Cabe resaltar que el termino virtud en su sentido aristotélico es el que predica la ética humanista, en contraposición al sentido moderno de la ética autoritaria en cuanto que significaauto-negación y obediencia, supresión de la individualidad.
Al referirnos a la ética objetivista debe aclararse que “objetivamente valido” no supone “absoluto” en los términos teológicos tradicionales, en este punto tomamos el ejemplo de las ciencias y las artes en donde los axiomas generales se vinculan con el fin mismo de estas actividades, y a pesar de que los principios objetivos son validosuniversalmente, la forma de obtener los resultados puede variar en determinadas ocasiones y según casos particulares; la medicina y la ingeniería se basan en normas objetivas y fines determinados que guían sus procesos, la pintura así mismo lo hace, sus criterios cambian los modos de realizar el fin y la manera de seguir las normas, pero aún así siguen siendo objetivamente validas.
El vivir seconstituye en arte; “en el arte de vivir, el hombre es al mismo tiempo el artista y el objeto de su arte, es el escultor y el mármol, el médico y el paciente”. La ética humanista es la ciencia aplicada del arte de vivir, y como en todas las artes y ciencias, la excelencia en la ejecución, la virtud, es proporcional al conocimiento que se tiene de la ciencia del hombre. El arte de vivir al igual quetoda ciencia basa sus acciones en un axioma que se desprende de una elección, es decir, que el fin de la actividad es deseable. Pero en este caso el axioma esencial es que en el arte de vivir, en la ciencia del hombre el axioma es el deseo de vivir; “el impulso de vivir es inherente a cada organismo y el hombre no puede evitar el querer vivir… la elección entre la vida y la muerte es más...