dededededed

Datos Criminológicos- El problema del objeto de la ciencia
Criminológica

El problema central que algunos autores señalan para definir el objeto
de la Criminología, y por tanto considerar a esta como una ciencia, es el de
asimilar su objeto al del Derecho Penal y definirlo en términos jurídicos.
Esta definición

es producto de una consideración de la Criminología

muy relacionada aún alDerecho Penal que sin dudas le dio origen, pero que
no reconoce los avances logrados por esta ciencia que le permiten hoy definir
un objeto propio y un campo de intervención que supera ampliamente el del
Derecho Penal.
Las discusiones sobre el carácter de ciencia de la Criminología dentro
del ámbito del Derecho han tomado casi con exclusividad dos vertientes
contrapuestas: la que le niegael carácter de ciencia y la que reconoce este
carácter pero que no logra independizarla del Derecho, por lo que le otorga el
carácter de una ciencia con un gran cantidad de objetos, provenientes de las
ciencias que la componen interdisciplinariamente, pero teniendo como centro
el delito.
Entre los autores que no le reconocen el carácter de ciencia podemos
mencionar

a

Welber

queexpresa

que

como

la

criminalidad

es

permanentemente cambiante y heterogénea, nunca podría construirse
proposiciones generales de valor universal, por lo tanto no habría posibilidad
de hacer ciencia de los fenómenos criminales.
Almaraz, tratadista mexicano

expresa “….La investigación Criminal

muestra todos los defectos y errores del más crudo empirismo. ¿Podrá existir
enel futuro?. Como conocimiento puramente descriptivo o de información
basado en el método de observación, es indudable que puede existir; pero
como ciencia de las causas del delito (etiología Criminal), también es
indudable que no puede existir. (Rodr. Manz. Pás 12).
Entre los autores penalistas que le otorgan el carácter de ciencia puede
mencionarse al Dr. Jiménez de Asúa que consideraba a lacriminología como
una ciencia causal explicativa, expresando que con remedios, imperará en el
1

futuro, augurando que la Ciencia Penal tiende a desaparecer y que el Derecho
Penal será “tragado por la Criminología”.
Autores como Lavastigne y Stanciu expresan que las definiciones
jurídicas no son de utilidad alguna a la Criminología, porque los códigos
penales no dan criterio alguno parael conocimiento del criminal. Por el
contrario expresan que la “Criminología es el estudio completo e integral del
hombre, con la preocupación constante de conocer mejor las causas y los
remedios de su conducta antisocial. Es la ciencia completa del hombre”. Para
estos autores la ciencia criminológica trasciende las conductas definidas como
delito para convertirse en un conocimiento integraldel hombre.
Jean Pinatel concibe a la Criminología como una ciencia integradora de
los conocimientos aportados por las ciencias parciales o criminologías
especializadas que vienen a construir, a decir del Dr. Rodríguez Manzanera,
una verdadera constelación, es decir la gran ciencia que es la Criminología.
RM pa 14).
Este autor reconocía a la criminología como objeto fundamental el
coordinar,confrontar y comparar los resultados obtenidos por las ciencias
criminológicas especializadas para lograr una exposición sistemática, llegando
así a una Criminología General
Bajo una perspectiva reduccionista de la Criminología que la encuadra
en el ámbito del Derecho Penal, por ejemplo, el Dr. Constancio Bernaldo de
Quirós piensa que dados los tres términos que integran el problema de ladelincuencia (delito, delincuente y pena) se puede inferir que el primero es
objeto del Derecho Penal, el segundo es el objeto de la Criminología y el
tercero de la Penología.
Cabe aquí la crítica ya mencionada de Lavastigne y Stanciu, en cuanto
a que los códigos penales no están en condiciones de colaborar en nada al la
comprensión y explicación del fenómeno criminal.
Concebir el objeto de...