Deducci n Jur dica



DEDUCCION JURIDICA
La deducción y silogismo forma, cuando la conclusión no es lógica, no tiene consecuencia el silogismo no es validoy no tenemos ningún tipo de inferencia, deducción, ya que estaes derivada, necesaria de dos premisas.
La deducción inmediata, es la derivada directa, por intuitiva, de una proposición dada, el silogismo es la deducción mediata típica.
Se viene comúnmente habladode que la deducción y la inducción son dos fromas de razonamiento opuestas. Pero mas bien son con la analogía tres orientaciones o movimientos racionales distintos.
La deducción se dice que es aquelrazonamiento que va de lo universal a lo particular, de los principios a las consecuencias, un proceso analítico (necesario). Induccion propiamente dicha por lo contrario es aquel razonamiento quehaciende de lo concreto singular a lo universal de los efectos o consecuencias a la causa o fundamento un proceso sintetico (no necesario). La analogacion, por su parte, relaciona elementos de paralelo.Nos parece que seria mucho mejor afirma que: mientras que la inducción pasa, del plano sensible al plano inteligible, la deducción se mueve solo en el plano de lo inteligente, de lo raciocinante. Enesto se distingue específicamente la deducción.

Tanto la deducción como la inducción, proceden, a veces, por analogía. Tenemos entonces, el argumento analógico: argumento que va, o relaciona unasverdades o hechos particulares con otros hechos o verdades particulares, o que descubren nexos entre verdades (conclusiones) universales. Clud Bernard a dicho muy bien: el hombre filosofo, matematico ocientífico busca siempre sacar, de lo que conoce o de lo que afirma las consecuencias que en ello están enceradas. Propiamente hablando, se ha dicho, solo existe el razonamiento deductivo, todorazonamiento tiene intuición, vision mental previa ver contemplar, es lo primero y primordial=capacidad de inteligencia, sensibilidad de captación. ¿pero ver que? Combinaciones, relaciones, vinculación,...