Def

Definir la responsabilidad social: una urgencia filosófica

                                                                                                                             
 
 
 
                                                                                                                              Dr. François Vallaeys
Filósofo especialista en ética aplicada a lasorganizaciones Consultor internacional en responsabilidad social universitaria Asesor del Observatorio Regional de Responsabilidad Social para América Latina y el Caribe "ORSALC" (IESALC-UNESCO)
fvallaeys@pucp.edu.pe
 
1. Carencia teórica de definición: ¿Cómo una responsabilidad podría ser « social »?
El movimiento de la Responsabilidad Social de las Empresas (RSE) se desarrolló fuertemente durante lasúltimas décadas. Las normas de calidad integran ahora los aspectos sociales y medioambientales de los procesos de producción y gestión: no hay más « calidad » sin « responsabilidad ». Sin embargo, el concepto mismo ha sido muy poco reflexionado, en cuanto a su sentido y alcances, lo que genera permanentemente confusiones y malentendidos, así como un debate sobre su idoneidad o carácter ilusorio. ¿La RSEno será acaso sólo un recalentado de la antigua filantropía empresarial, cuyo propósito sería suavizar un poco los efectos desastrosos de un capitalismo global sin regulación? ¿O se trata realmente de un nuevo modo de gestión racional de la economía en la era planetaria de la « sociedad del riesgo » (Beck, 1986)? ¿Debemos entender esta responsabilidad como un compromiso voluntario facultativo oinstituirla en forma obligatoria? Además de la confusión generada por un mercado pletórico de consultorías y normas en RSE, el empresario debe también enfrentar una carencia teórica: ¿ Qué quiere decir realmente ser « socialmente responsable » ? ¿Dónde está la teoría de la RSE que hace autoridad ? ¿Cómo la « responsabilidad » que, jurídica y moralmente hablando, concierne las personas autónomas(individuos o personas jurídicas) que pueden responder por sus actos, podría de pronto volverse « social », es decir responsabilidad de todos y para todos? ¿Acaso se trata de pedir ahora a la sociedad entera ser responsable? ¡Pero ella no es un sujeto! ¿O serán los individuos que tendrán que asumir la carga de toda su sociedad? ¡Pero ellos son parte de ella, inmersos en ella, y no tienen poder sobreella! Una responsabilidad "social" sería tan amplia que no se entiende cómo podría evitar, al final, ser inaplicable, entonces incapaz de constituir ninguna coacción sólida para los ciudadanos y las organizaciones. A lo sumo, sería una mera invitación al "compromiso solidario" con causas sociales (pobreza, discriminación, contaminación, etc.), mas no una "responsabilidad" en cuanto tal.
Ninguna deestas preguntas filosóficas han sido resueltas, y esto trae consecuencias en la práctica: no es casual si la reciente norma ISO 26000 de responsabilidad social no ha podido ser elaborada por unos cuantos expertos, como es de costumbre, sino mediante un inusual proceso de negociación internacional entre numerosas partes interesadas provenientes de más de 90 países (empresarios, sindicatos, ONG,universitarios, representantes de los Estados, asociaciones de consumidores, organismos internacionales, todos discutiendo durante años qué es y debería ser la responsabilidad social).
Esto demuestra claramente que la responsabilización social de las organizaciones sigue siendo una noción borrosa, que suscita una reflexión ética y política permanente acerca de nuestras prácticas económicas, técnicas,científicas y sociales. La responsabilidad social suele ser tratada como una noción del Management aunque, en realidad, es más bien una noción filosófica que pone al Management en tela de juicio, y si no en jaque. Entonces, es preciso hacer un poco de filosofía, para poder entender mejor de qué se trata. Pero, para no reflexionar en vano, necesitamos una definición brújula de responsabilidad...