Defecto Orgánico

Balance constitucional sobre el defecto orgánico
La Corte, en sentencia T-213/12, reiterando su jurisprudencia, señaló en esa oportunidad que se presenta un defecto orgánico, causal de procedencia de tutela contra sentencia, cuando el juez que profiere el fallo carece absolutamente de competencia.
Además, agrega la Corte que esto debe ser calificado, es decir, no solo la falta decompetencia, sino que atendiendo el ordenamiento jurídico se pueda determinar razonablemente que el juez que se pronunció no era el que estaba capacitado para hacerlo.
El fundamento para permitir la tutela contra sentencia judicial cuando se de este evento, es el principio del debido proceso, consagrado en el artículo 29 de la Constitución Política. Este es un principio constitucional, cuya vulneraciónconlleva per se la de derechos fundamentales imperiosos. El desconocimiento de este principio lleva envuelto un escenario de inseguridad jurídica, situación que debe evitar el ordenamiento jurídico.
El defecto orgánico se puede presentar cuando: “los jueces desconocen su competencia o asumen una que no les corresponde” y también cuando adelantan alguna actuación o emiten pronunciamiento por fuera delos términos jurídicamente dispuestos para que se surtan determinadas actuaciones.” 1
En este mismo orden, la Corte en sentencia t-313/10, en la cual se demandaba la inconstitucionalidad del fallo proferido por el Juez Promiscuo del Circuito de Sincé – Sucre. En este caso, se configuró un defecto orgánico, porque el juez promiscuo del circuito asumió una competencia que no le correspondía a esajurisdicción, sino a la jurisdicción contencioso administrativa, más exactamente al tribunal administrativo de Sincelejo, teniendo en cuenta la naturaleza y la cuantía del asunto.
El defecto se generó, por cuanto se entiende que la competencia se subsume en la jurisdicción, es decir, la jurisdicción es lo general y la competencia es lo específico. Lo que implica que al faltar la jurisdicción, seentiende que falta competencia también.
En esa sentencia, la Corte reitera la jurisprudencia vigente sobre ese tema. Señala de nuevo cuándo se presenta un defecto orgánico, los presupuestos necesarios.
Otro de los argumentos presentados por la Corte es: si la actuación judicial desborda la competencia constitucional, funcional y temporal que se le atribuye se configura el defecto orgánico,que a su vez lleva a desconocer el derecho al debido proceso.

En Sentencia T-696/10 la Corte se pronuncia respecto de la acción interpuesta por INVIAS, en un caso en el cual se ve vulnerado el debido proceso, desencadenando un defecto orgánico. Se da la ocupación de bienes privados para operar trabajos estatales por parte de entidades públicas.
La ocupación de bienes privados por parte delEstado por medio de vías de hecho no procede nunca, puesto que la expropiación solo procede por motivos de utilidad pública o interés social, con la respectiva indemnización. Siempre y cuando se realice previamente una negociación fallida con el respectivo dueño y los representantes del aparato estatal.
Se demanda ante la jurisdicción civil, incurriendo por lo anterior en defecto orgánico, yaque a partir del decreto 01 de 1984 esta jurisdicción ya no es competente para tramitar este tipo de procesos sino que es competente la jurisdicción contencioso administrativa mediante la acción de reparación directa. Por lo tanto INVIAS demanda porque se le ve vulnerado su derecho al debido proceso con la sentencia que le impone indemnizar la suma de $30.633.789.329,63 por la ocupación de propiedadprivada.
Por lo anterior, debe determinarse si procede la acción de tutela contra los fallos emitidos por: Tribunal Superior de Distrito Judicial de Sincelejo, Sala Civil-Familia-Laboral, Juzgado Tercero Civil de Circuito de Sincelejo, Juzgado Promiscuo del Circuito de San Marcos, Juzgado Promiscuo del Circuito de Sucre, Juzgado Primero Promiscuo del Circuito de Corozal y Juzgado Promiscuo...