Defectos Lógicos de los sistemas jurídicos

LOS DEFECTOS LOGICOS DE LOS SISTEMAS JURIDICOS
Los defectos lógicos tienen en común con los problemas de interpretación el impedir que pueda justificarse la solución de un caso concreto sobre la base exclusiva de un sistema jurídico.
Estos suponen la frustración de ideales racionales que debe cumplir un sistema normativo, estos deben de ser coherentes, completos, económicos y operativos.
Acontinuación se hablara a cerca de los defectos lógicos;
Las contradicciones entre normas jurídicas:
Se dice que hay una contradicción entre normas cuando dos normas imputan al mismo caso soluciones incompatibles. Un sistema normativo falla o es inconsistente cuando se puede relacionar un caso con dos o más soluciones y al mismo tiempo ambas constituyen una contradicción normativa. Hay doscondiciones para que haya inconsistencia normativa:
*Dos o más normas se refieran al mismo caso, que tengan el mismo ámbito de aplicabilidad. Se refieran a las mismas circunstancias fácticas.
-La descripción del caso que hace una norma es equivalente a la descripción que hace otra.
- Una de las descripciones implica lógicamente a la otra.
- A pesar de ser ambas independientes haycasos en que caen en ambas descripciones.
Alf Ross distingue tres clases de inconsistencias:
La inconsistencia total-total, se da cuando los ámbitos de referencia de ambas normas se superponen totalmente.
La inconsistencia total-parcial, se configura cuando el ámbito de referencia de una norma está incluido totalmente en el de otra pero está última comprende casos adicionales.
La inconsistenciaparcial-parcial, se da cuando las descripciones de dos normas son soluciones incompatibles se superponen parcialmente, pero ambas tienen además ámbitos de referencia autónomos.
*Las normas imputen a ese caso soluciones lógicamente incompatibles.
La prohibición de una acción es incompatible con su permisión, son contrarias.
En ocasiones la inconsistencia entre dos normas no es tan evidente y senecesita de un análisis más cuidadoso, por eso los juristas y los jueces utilizan reglas para resolver estos problemas de contradicción, estas están constituidas por los siguientes principios:
LEX SUPERIOR: Entre dos normas contradictorias de diversa jerarquía debe prevalecer la de nivel superior. Su aplicación es esencial y no carece de excepciones.
LEX POSTERIOR: Estipula que la norma superiorprevalece sobre la promulgada con anterioridad. Tiene una aplicación general pero reconoce excepciones.
LEX SPECIALIS: Prescribe que se de preferencia a la norma especifica de que esta en conflicto con una cuyo campo de referencia sea mas general. No siempre se observa esta regla.
A estas reglas no se les puede otorgar la característica de leyes lógicas, puesto que la aplicación de estas estásujeta a evaluaciones pragmáticas, que dan lugar a excepciones irregulares. Las contradicciones normativas suelen ser confundidas con las contradicciones axiológicas por eso es importante saber distinguirse y diferenciarse ya que los juristas caen en este error frecuentemente.
Una contradicción axiológica es cuando la solución que el sistema jurídico atribuye aun caso indica que otro casodebería tener una solución diferente de la que el sistema prevé para él.

La Redundancia Normativa
Esta se caracteriza por el hecho de determinar diferentes soluciones a un mismo caso pero aquí las soluciones son tanto compatibles como reiterativas. Las condiciones que requiere son:
*Ambas normas tengan el mismo campo de referencia, es decir, que se refieran a los mismos casos.
*Las normas acuerdenla misma solución para ellos.
Las redundancias normativas también se pueden clasificar en; total-total, total-parcial y parcial-parcial, manteniendo cada uno de ellos referencias autónomas.
La redundancia no tendría porque crear problema, según Ross tampoco existe una solución mecánica y entonces la solución se basará en otras consideraciones, la dificultad radica en cuanto los jueces hacen...