Defendiendo la etica del conductismo

DEFENDIENDO LA ÉTICA DEL CONDUCTISMO Criticas vagas al abordaje ético en el conductismo. Las criticas al conductismo, fruto de la sabiduría popular. Molano, K.1* Caicedo, C. ** Fundación Universitaria Konrad Lórenz

Algo que definitivamente va cogiendo forma en el transcurso de estudio de la psicología, es el perfil del futuro profesional con la potencialidad y el importante deber de asumir unaposición fuerte hacia lo que considera la mejor forma de explicación del fenómeno psicológico y a su vez el logro de tan amplio conocimiento, que le permita fortalecer su capacidad defensiva y crítica hacia su enfoque, frente a aquellos quienes defienden una postura pero no tienen herramientas críticas hacia otras.

En la historia de la psicología nada es sencillo, por tanto el enfoqueconductista no podría ser la excepción. A esta visión de la filosofía de la ciencia, cuyo objeto de estudio es la conducta del organismo vivo en un ambiente social y cultural, se le han hecho bastantes críticas, porque al tener su origen en el conductismo radical de Frederic Skinner, se le a tildado entre la psicología popular de radical por un supuesta posición dogmática y cerrada. Son tantas lascríticas hacia el enfoque, y pocas las personas quienes profundizan para rectificar la crítica, que es una corriente que pretende desprestigiar la visión y no conocerla a profundidad.

Las críticas al conductismo van desde que se considera un enfoque mecanicista, la deshumanización, el estudio experimental con humanos y por ende su manipulación, el reduccionismo, y en si otras distintas percepciones quese tienen al respecto del enfoque y una mala idea que se tiene de que el conductismo es netamente AEC, olvidando la parte conceptual y aplicada de la psicología conductual.

1

* Estudiante de Psicología. Fundación Universitaria Honrad Lórenz. VI Semestre. 902061178 akannem@gmail.com ** Docente. Fundación Universitaria Konrad Lórenz. Teorias y sistemas. Principios del conductismo.

Ellector seguramente ya esté familiarizado con el tipo de críticas que se hacen a la perspectiva conductual de la psicología, olvidando que en una manera de naturalizar la mente y que permite establecer preguntas válidas y la mejor forma de llegar a su respuesta y asumiendo un determinismo probabilístico al respecto. Sin embargo, en el presente escrito no se pretende hacer un análisis del enfoque, sinoespecíficamente apuntar a una de las tantas críticas que recibe la postura, con respecto a la ética con la que se manejan los estudios en pro de los avances en psicología.

Definitivamente, el aspecto ético es un campo que en cualquier momento sale a flote, y la principal referencia que se tiene en el común es la deshumanización, y el control como criterio científico que es aplicado en elestudio con humanos. Al respecto, se debate bastante acerca de la manipulación que se le da al individuo en investigación experimental, por una mala interpretación de lo poco que se conoce del enfoque y el poco nivel de análisis a dichas situaciones, puesto que la libertad es un concepto filosófico clásico que se ha discutido a lo largo de la historia y si se detienen a pensar el ser humano, nunca seencontrará en condiciones totales de libertad y es ese ambiente el que se le brinda al momento de una investigación, donde se le pone a elegir entre unas opciones de conducta determinadas por un contexto y que le generan una consecuencia de algún tipo.

Las controversias alrededor del control en el conductismo caen en oposición a la libertad del hombre en su naturaleza, sin embargo hay unaposición en que el sujeto de estudio al estar controlado, tiene la posibilidad de ejercer un contracontrol para reducir el poder que pueda tener el controlador sobre él e influir en su comportamiento funcionando como protección del abuso de poder del que se denomina controlador (Nye, 1992). Lo anterior es una posición que puede tomarse en defensa del control que se cree que atenta contra la libertad...