Defensa cratilo y hermogenes

Ensayo castellano
Stefany Valencia Campos
11C
Esta discusión se genera entre Crátilo y Hermógenes, ambos con ideas distintas, de qué es un nombre, y como los hombres puede llegar a nombrar dediversas formas, y por medio de un valioso recurso, que es el modo de llagar a la verdad de Sócrates, la mayéutica, se logra finalmente a una postura o acuerdo que estará siempre encaminada hacia laverdad.
Para empezar, el objetivo primordial era la búsqueda de la propiedad de los nombres de las cosas, y decimos que el punto de cada postor era el siguiente:
Cratilo, afirmaba que el nombre essignificante por naturaleza, y Hermogenes planteaba que el nombre es significante por convención.
Citando así del texto la pregunta planteada de Sócrates a Hermogenes:
“¿Aquello que se llama a cada cosa es,según tú, el nombre de cada cosa?
-Pienso que sí”
Y Cratilo, por su parte asegura que todo tiene un nombre naturalmente correcto, y en dialogo con Sócrates también, llegan a concluir que cada cosatiene su naturaleza propia y esta naturaleza no puede ser modificada por los mortales
Llegando así a defender desde mi punto de vista y claro, convención, a Hermogenes, porque al igual que él, opino quelos nombres se imponen por una “reunión” y pueden estos cambiar según sea la voluntad de quien nombra.
El nombre, entonces puede estar compuesto de dos sílabas, con él, (el nombre) se pueden hacerdiversos ejercicios, desde juzgarlo y como instrumento se nombra, tal como acción.
En el texto, de seguro entramos en una profunda reflexión por parte de ambos ponentes, y en esta reflexión respaldo aHermogenes, puesto que se encuentra seguro de como el nombre puede considerarse como un arte y como nombrar es un ejercicio complejo y que varía según cada hombre, que decide como nombrar, pero es deadmitir y reconocer que Hermogenes, a pesar de tener un amplio margen de mi aprobación, debe ceñirse a la idea de Cratilo, de contemplar la naturaleza de las cosas, porque de seguro, debemos nombrar...