Defensa De La Competencia

Voces: DEFENSA DE LA COMPETENCIA ~ COMISION NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Título: Criterios de la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia
Autor: Otamendi, Jorge
Publicado en: LA LEY1982-D, 756
Sumario: Sumario: I. Introducción.- II. Actuación de oficio.- III. Desestimación de denuncia.- IV. El artículo 5º.- V. .El interés económico general.- VI. La posición dominante y larestricción unilateral.- VII. El abuso de posición dominante.- VIII. El mercado.- IX. La negativa de venta.- X. La fijación de precios.- XI. "Dumping".- XII. Cláusulas atadas.- XIII. Compromiso.- XIV. Conclusión.
I. INTRODUCCION
La Comisión Nacional de Defensa de la Competencia es la entidad administrativa que, de oficio o por denuncia, realiza la instrucción por las presuntas violaciones a la ley22.262 (ADLA, XL-C, 2521).
La instrucción culmina en un dictamen que es elevado al secretario de Estado de Comercio y Negociaciones Económicas Internacionales junto con una recomendación. Esta recomendación puede ser de desestimar la denuncia, aplicar sanciones o de remitir las actuaciones al fuero judicial en lo penal económico.
En el tiempo que ha transcurrido desde la sanción de la ley 22.262,la Comisión ha elaborado varios dictámenes que nos dan pautas concretas sobre la interpretación de dicha ley. Cabe destacar que en todos los casos el secretario de Estado de Comercio y Negociaciones Internacionales ha seguido la recomendación de la Comisión.
Comentaré los aspectos más importantes de los mismos. Conviene resaltar que ningún caso fue remitido a la justicia en lo penal económico,todos fueron resueltos, o con la desestimación de la denuncia o con la aplicación de una multa.
II. ACTUACION DE OFICIO
En dos oportunidades la Comisión actuó de oficio al tomar conocimiento en forma directa de actos que podían constituir violaciones a la ley (1). En ambos casos el conocimiento se tuvo a través de publicaciones periodísticas.
En uno de ellos el Colegio de Graduados en CienciasEconómicas había recomendado a sus asociados percibir un honorario mínimo por tareas vinculadas a la especialidad. En el otro la Sociedad de Distribuidores de Diarios se había negado a distribuir el diario "Buenos Aires Herald", lo que impedía que éste llegase al público.
Con esta actuación la Comisión evidencia su carácter eminentemente técnico cumpliendo así el mandato legal de custodiar lacompetencia, que no es otra cosa que custodiar, proteger, al público consumidor.
La cuestión de los aranceles, tan vigorosamente defendida por quienes los establecen o imponen, es sin duda una concertación de precios que perjudica en forma directa a quiénes deben pagarlos y beneficia en igual forma a quienes los perciben. Es un tema que desde el punto de vista de la competencia, del interés económicogeneral, e insisto del que debe pagar, no puede tener defensa ética alguna.
III. DESESTIMACION DE DENUNCIA
El art. 17 de la ley establece que la instrucción puede ser iniciada de oficio o por denuncia. En virtud de lo ordenado por el art. 19 la Comisión debe "desestimar la denuncia cuando de su sola exposición resultare que los hechos no encuadran en el art. 1º".
Sólo en tres casos la Comisióndesestimó denuncias formuladas. La firma Fuentes y Cía. S. A. se presentó aduciendo que una firma competidora no podía ofrecer el servicio que ofrecía ni mantener la organización que declamaba cobrando los precios que cobraba. La Comisión fue terminante. "Del hecho que la denunciante ponga en duda o no se explique la forma como una competidora presta servicio en plaza no se sigue infracción a lasnormas que regulan el funcionamiento de los mercados"(2). Agregó que en la denuncia no se sostuvo que hubiera habido una restricción a la competencia. La denuncia fue finalmente desestimada por el secretario de Comercio (3).
En el otro caso se desestimó una denuncia presentada por la Caja Nacional de Ahorro y Seguro y por el Automóvil Club Argentino contra una firma que había remitido a los...