Defensa de la Intolerancia

SLAVOJ ŽIŽEK - En defensa de la intolerancia
ÍNDICE
- Introducción
- La hegemonía y sus síntomas
- ¿Por qué las ideas dominantes...
- Lo político y sus negaciones
- La post-política...
- ...y su violencia
- ¿Existe un eurocentrismo progresista?
- Los tres universales
- La tolerancia represiva del multiculturalismo
- Por una suspensión de izquierdas de la ley
- La sociedad del riesgo ysus enemigos
- El malestar en la sociedad del riesgo
- La sexualidad hoy
- "!Es la economía política, estúpido!"
- Conclusión: El tamagochi como objeto interpasivo
La primera forma de la esperanza es el miedo, el primer semblante de lo nuevo, el espanto.
Heiner Müller

INTRODUCCIÓN
La prensa liberal nos bombardea a diario con la idea de que el mayor peligro de nuestra
época es elfundamentalismo intolerante (étnico, religioso, sexista...), y que el único
modo de resistir y poder derrotarlo consistiría en asumir una posición multicultural.
Pero, ¿es realmente así? ¿Y si la forma habitual en que se manifiesta la tolerancia
multicultural no fuese, en última instancia, tan inocente como se nos quiere hacer creer,
por cuanto, tácitamente, acepta la despolitización de la economía?Esta forma hegemónica del multiculturalismo se basa en la tesis de que vivimos en un
universo post-ideológico, en el que habríamos superado esos viejos conflictos entre
izquierda y derecha, que tantos problemas causaron, y en el que las batallas más
importantes serían aquellas que se libran por conseguir el reconocimiento de los diversos
estilos de vida. Pero, ¿y si este multiculturalismodespolitizado fuese precisamente la
ideología del actual capitalismo global?
De ahí que crea necesario, en nuestros días, suministrar una buena dosis de intolerancia,
aunque sólo sea con el propósito de suscitar esa pasión política que alimenta la discordia.
Quizás ha llegado el momento de criticar desde la izquierda esa actitud dominante, ese
multiculturalismo, y apostar por la defensa de unarenovada politización de la economía.
LA HEGEMONÍA Y SUS SÍNTOMAS

Quien tenga en mente aquel los tiempos del realismo socialista, aún recordará la
centralidad que en su edificio teórico asumía el concepto de lo "típico": la literatura
socialista auténticamente progresista debía representar héroes "típicos" en situaciones
"típicas". Los escritores que pintaran la realidad soviética en tonospredominantemente
grises eran acusados no ya sólo de mentir, sino de distorsionar la realidad social:
subrayaban aspectos que no eran "típicos", se recreaban en los restos de un triste pasado,
en lugar de recalcar los fenómenos "típicos", es decir, todos aquellos que reflejaban la
tendencia histórica subyacente: el avance hacia el Comunismo. El relato que presentara al
nuevo hombresocialista, aquél que dedica su entera vida a la consecución de la felicidad
de la entera Humanidad, era un relato que reflejaba un fenómeno. sin duda minoritario
(pocos eran aún los hombres con ese noble empeño), pero un fenómeno que permitía
reconocer las fuerzas auténticamente progresistas que operaban en el contexto social del
momento...
Este concepto de "típico", por ridículo que pueda parecernos, esconde, pese a todo, un
atisbo de verdad: cualquier concepto ideológico de apariencia o alcance universal puede
ser hegemonizado por un contenido específico que acaba "ocupando" esa universalidad y
sosteniendo su eficacia. Así, en el rechazo del Estado Social reiterado por la Nueva
Derecha estadounidense, la idea de la ineficacia del actual Welfare system ha acabado
construyéndose sobre,y dependiendo del, ejemplo puntual de la joven madre afroamericana: el Estado Social no sería sino un programa para jóvenes madres negras. La
"madre soltera negra" se convierte, implícitamente, en el reflejo "típico" de la noción
universal del Estado Social... y de su ineficiencia. y lo mismo vale para cualquier otra
noción ideológica de alcance o pretensión universal: conviene dar con el...