Defensa del derecho a la propiedad

DERECHOS REALES
SEMINARIO 4: DEFENSA DEL DERECHO DE LA PROPIEDAD.

Cuestiones:
1. ¿Tiene algún interés el hecho de que el taller de Andrés se dedicara o no a la venta de bicicletas de ocasión?¿Por qué?
Si, puesto que si el taller efectivamente se dedicara a la venta de bicicletas, en este caso Pedro podría haber adquirido la bicicleta de buena fe, puesto que podría no saber nada de lasmaquinaciones del mecánico de Andrés. De este modo, conforme al párrafo segundo del artículo 464 del Código Civil, el propietario no podrá obtener la restitución de la cosa sin rembolsar el precioobtenido por ella. En este caso, Pedro deberá demostrar que adquirió la bicicleta de buena fe en venta pública.
En el caso que se demostrase que el taller no se dedicaba a la venta de bicicletas, Juanpodría reivindicar a Pedro su bicicleta, ya que la hubiese obtenido ilegalmente.

2. Si fuera manifiesto y notorio que el taller no se dedicaba a la venta de bicicletas, ¿bastaría la prueba de queJuan adquirió la propiedad y de que Pedro contrato con quien no era propietario para que triunfara la acción reivindicatoria dirigida contra Pedro? En caso de contestar afirmativamente, señale porqué; en caso de contestar negativamente, diga qué habría de probar Juan para que triunfara la mencionada acción reivindicatoria.
El Código Civil expone como requisito en su artículo 464 que el poseedorde la cosa no debe haberla adquirido de buena y en venta pública. Por tanto, si fuera manifiesto y notorio que el taller no se dedicaba a la venta de bicicletas, se entendería que Pedro habríaadquirido la bicicleta de la mala y no en venta pública. De esta manera Juan únicamente tendría que demostrar que era propietario de la cosa.
Sin embargo, según la jurisprudencia, existen además otrosrequisitos. Se exige que en el momento de interponer la demanda Pedro tuviera la posesión de la bicicleta, además el demandante (en este caso Juan) debe probar que la bicicleta que es de su propiedad...