Defensa Estado Caso Fournier - Bruno Tamba V/S Tynalandia

Defensa de republica de Tynalandia
- Honorables Jueces de la Corte Interamericana de Derechos Humanos:
Comparecemos Esteban Sepúlveda y Roberto Sandoval como representantes de la República de Tynalandia respecto a la causa caratulada “Rosalie Fournier y Bruno Tamba vs. Tynalandia”.
Consideramos que la demanda debe ser DESESTIMADA, ya que el asunto ha sido resuelto por los tribunales internoscon aplicación a los debidos procedimientos y garantías, y su intromisión vulneraría la soberanía de nuestro país. Empero de ser declarada admisible solicitamos sea RECHAZADA de Plano, ya que, nuestra nación no se ha caracterizado por violación a los derechos humanos y todos los procedimientos se ajustaron a la legalidad; esto lo demostraremos a continuación:…………………………………………………………………………………

1.La república democrática de Tynalandia reconoce la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, ya que ha ratificado la Convención Americana de los derecho humanos en 1977 y reconoce la competencia de la corte a partir del 28 de febrero 1981, Aún así consideramos que en esta contienda debería abstenerse de ejercer su jurisdicción contenciosa sobre la base de lo previsto en elartículo 37 de su Reglamento, pues el asunto ha sido resuelto por los tribunales internos conforme a su ordenamiento jurídico y en el marco de un debido proceso. Y consideramos que esto sería considerado una cuarta instancia, una intromisión a nuestra soberanía. Al respecto, debe destacarse que los órganos del sistema interamericano han establecido que no constituyen una cuarta instancia. La excepciónplanteada, tiene su fundamento normativo en Preámbulo y el artículo 47.b) de la Convención Americana sobre Derechos Humanos que señala “que la Comisión no puede revisar las sentencias dictadas por los tribunales nacionales que actúen en la esfera de su competencia y aplicando las debidas garantías judiciales, a menos que considere la posibilidad de que se haya cometido una violación de laConvención”.
2. Además consideramos que la demanda debe ser declarada Inadmisible, ya que, no se han agotado los recursos internos, esto según el artículo 46.1.a de la Convención dispone “Para que una petición o comunicación presentada conforme a los artículos 44 ó 45 sea admitida por la Comisión, se requerirá: a) que se hayan interpuesto y agotado los recursos de jurisdicción interna, conforme a losprincipios del Derecho Internacional generalmente reconocidos”. La señorita Rosalie Fournier no quiso hacer uso de todos de los recursos internos que otorga nuestro ordenamiento jurídico. Luego de dictada la sentencia del 3° juzgado de Inmigración (18 de diciembre del 2008) en que se acogió su deportación en aplicación de la Ley 24.326, Fournier no ejerció su derecho a Apelar y fue deportada el 22 deenero del 2004.
3. Nuestro país instauró la ley 24.326, de 1994 en post de los Derechos Sociales y económicos: La republica de Tynalandia a pesar de ser una economía fuerte dentro de las américas con un buen estándar de vida y sabiendo muy bien combinar la actividad de mercado libre con intervención estatal. Es a partir del año 1991 que una fuerte caída en la bolsa afectó la economía del país, queafectó principalmente el empleo. Frente a esto los ciudadanos reclamaron por el problema de la inmigración, cerca de 7 millones de inmigrantes, ya que estos reducían su fuente laboral porque estaban dispuestos a trabajar por menos salario.
Es necesario mencionar que Tynalandia ha demostrado ser una república democrática y que por lo tanto garantiza el ejercicio efectivo de la ley y su régimenconstitucional, mediante la aplicación de la Ley 24.326 haciendo uso de su derecho de libre determinación consagrado en el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. Bajo el mismo contexto es necesario recordar que el Estado está obligado social y económicamente a adoptar todas las medidas necesarias para asegurar el pleno ejercicio y la consolidación progresiva del...