Defensa nacional

1. Investigue UD sobre el diferendo marítimo Perú-Chile y realice lo siguiente:
El diferendo marítimo Perú – Chile; es un diferendo planteado por la República del Perú a la República de Chile sobre la soberanía de una zona marítima de aproximadamente 37.900 km² en el océano Pacífico.

a) Describa los argumentos de la posición peruana.( 4 puntos )

Según lo investigado puedo comentarrápidamente que la tesis peruana nos menciona que la delimitación del límite marítimo entre ambos países(Perú – Chile) estaría aún sin determinar por su parte y que el límite marítimo con su vecino del sur no está definido ya que nunca se ha firmado un Tratado que establezca dicho límite y además considera como justo y equitativo para ambos países, trazar una línea media (línea roja) para definir lafrontera entre ambos países.
 Principales Argumentos Peruanos
- El Perú no reconoce los acuerdos pesqueros de 1952 y 1954 como tratados de límites marítimos.
- En 1982, las Naciones Unidas aprueban la Convención sobre el Derecho del Mar (Convemar) llamada, la Constitución de los Océanos. La Convención del Mar establece que en ausencia de tratados formales, el método para establecer los límitesmarítimos es el trazo de una línea media y la aplicación del principio de la equidad. Según la posición peruana, Chile y Perú, nunca han firmado un Tratado específico de límites marítimos y Chile pretende imponer un límite marítimo tremendamente inequitativo.
- La Declaración de Zona Marítima de 1952, firmada por delegados de Chile, Ecuador y Perú, define como zona marítima de cada uno de lospaíses las 200 millas medidas desde la costa. Perú sostiene que debido a las características de la costa del Pacífico, las 200millas de Chile se sobreponen a las 200 millas del Perú. Si, como Chile exige, se considerara al paralelo como límite, la ciudad peruana de Camaná solo tendría 100 millas de mar territorial, Mollendo sólo tendría 80 millas, Llo 40 millas, Sama 20 millas y Tacna no tendría mar,pues tendría 0 millas en el punto de la Concordia.
- Para el Perú, el acuerdo de 1954, firmado por delegados de Chile, Perú y Ecuador, denominado "Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima", sería sólo un convenio de pesca y no un tratado de límites. Sólo por error los negociadores habrían mencionado límites marítimos, que no se encontrarían definidos por tratado alguno.
- La Convención deViena sobre el Derecho de los Tratados, señala que no puede tomarse un acuerdo internacional, usándolo en otro sentido: “Un tratado deberá interpretarse de buena fe conforme al sentido corriente que haya de atribuirse a los términos del tratado en el contexto de estos y teniendo en cuenta su objeto y fin”.

b) Describa los argumentos de la posición chilena ( 4 puntos )
Comentando rápidamentepodemos decir que la tesis chilena sostiene que no hay temas limítrofes pendientes con el Perú, asumiendo que existen tratados internacionales vigentes sobre la materia en la que para Chile no existen temas limítrofes pendientes con el Perú, ya que los límites marítimos han sido definidos en 1952 y 1954 cuando ambos países suscribieron Convenios de pesca donde se especificaban claramente lasfronteras marítima, la cual para Chile, la frontera marítima con el Perú es la línea del paralelo (línea azul), lo que deja sin mar a las provincias peruanas del sur.

 Principales Argumentos Chilenos
- En 1952 Chile, Ecuador y Perú suscriben la "Declaración de Zona Marítima" en Santiago de Chile, por la que establecen el reconocimiento de las 200 millas náuticas de cada país, cuya definicióncorresponde a un minuto de arco sobre el paralelo de la línea del Ecuador.
- Desde este año (1952), el Perú reconoce que la frontera marítima con Chile es la línea del paralelo, y lo ha hecho a través de diversos documentos. Además, desde la Guerra del Pacífico, en el siglo XIX, Chile ejerce soberanía y control en toda el área que el Perú está reclamando
- En 1954, Chile, Ecuador y Perú deciden...