Defensa Procesal Penal
Páginas: 4 (792 palabras)
Publicado: 8 de junio de 2012
TRABAJO PRACTICO
DERECHO PROCESAL PENAL
ALUMNO: LUIS ALBERTO GARCIA G-3086/4
CATEDRA : Dr CARLOS EDWARDS
FECHA DE ETREGA: 23/06/2011
FALLO: “Schenone, Carlos”
HECHOS:
Ante la decisióndel alto Tribunal de tener por no presentado el recurso de queja en función de haber incumplido con los recaudos impuestos por la Acordada 13/90, la defensa de Schenone interpuso un recurso dereconsideración que la Corte finalmente acogió y, por ello, dejó sin efecto el pronunciamiento impugnado.
Sin embargo y luego de lo expuesto, el Tribunal volvió a invocar su rol de garante de la regularidaddel procedimiento (y la necesidad de evitar la convalidación de nulidades absolutas), con el objeto de señalizar ciertas deficiencias que la lectura del expediente ponía de manifiesto.
A este respectoy tras sostener que el recurso de queja por extraordinario in pauperis deducido por el encartado sólo había ameritado una fundamentación técnica de dos carillas –por parte de su defensora particular-en la cual no se habían satisfecho ninguno de los requisitos de la vía intentada, la Corte entendió que tal situación resultaba inaceptable frente al derecho de todo justiciable de ser asistidoeficazmente. En palabras textuales adujo que “…si bien como principio no compete a los jueces subsanar deficiencias técnicas de los abogados en sus presentaciones, las irregularidades descriptasprecedentemente motivan que este Tribunal tome los recaudos necesarios al respecto a los efectos de salvaguardar, en esta instancia, la integridad del derecho de defensa y la voluntad recursiva del imputado,máxime cuando en el sub judice se trata de una condena de doce años de prisión”
En razón de lo expuesto, la Corte apartó a la defensora particular, tras lo cual tomó intervención la Defensoría Oficialante la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
“Noriega, Manuel”
La Cámara en lo Criminal de la Segunda Nominación de la ciudad de Córdoba condenó a Manuel Noriega a la pena de cinco años de...
DERECHO PROCESAL PENAL
ALUMNO: LUIS ALBERTO GARCIA G-3086/4
CATEDRA : Dr CARLOS EDWARDS
FECHA DE ETREGA: 23/06/2011
FALLO: “Schenone, Carlos”
HECHOS:
Ante la decisióndel alto Tribunal de tener por no presentado el recurso de queja en función de haber incumplido con los recaudos impuestos por la Acordada 13/90, la defensa de Schenone interpuso un recurso dereconsideración que la Corte finalmente acogió y, por ello, dejó sin efecto el pronunciamiento impugnado.
Sin embargo y luego de lo expuesto, el Tribunal volvió a invocar su rol de garante de la regularidaddel procedimiento (y la necesidad de evitar la convalidación de nulidades absolutas), con el objeto de señalizar ciertas deficiencias que la lectura del expediente ponía de manifiesto.
A este respectoy tras sostener que el recurso de queja por extraordinario in pauperis deducido por el encartado sólo había ameritado una fundamentación técnica de dos carillas –por parte de su defensora particular-en la cual no se habían satisfecho ninguno de los requisitos de la vía intentada, la Corte entendió que tal situación resultaba inaceptable frente al derecho de todo justiciable de ser asistidoeficazmente. En palabras textuales adujo que “…si bien como principio no compete a los jueces subsanar deficiencias técnicas de los abogados en sus presentaciones, las irregularidades descriptasprecedentemente motivan que este Tribunal tome los recaudos necesarios al respecto a los efectos de salvaguardar, en esta instancia, la integridad del derecho de defensa y la voluntad recursiva del imputado,máxime cuando en el sub judice se trata de una condena de doce años de prisión”
En razón de lo expuesto, la Corte apartó a la defensora particular, tras lo cual tomó intervención la Defensoría Oficialante la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
“Noriega, Manuel”
La Cámara en lo Criminal de la Segunda Nominación de la ciudad de Córdoba condenó a Manuel Noriega a la pena de cinco años de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.