Defensas de Claudio Naranjo

25. El trabajo con las defensas

El concepto de mecanismo de defensa es tan esencial para el psicoanálisis y para
la psicoterapia en general, que bien podríamos esperar que la mera consciencia
de las defensas fuese algo terapéutico; sin embargo, tengo la impresión de que
poco se ha enseñado acerca de cómo trabajar más específicamente con las
defensas. Y no está del todo mal que el asunto nose aborde a través de la
aplicación de técnicas estándares, ya que si hemos de sanar a través del
entendimiento de nuestra ceguera, es la comprensión de una persona viviente la
que más ayudará al nuestro, y no el recurso de procedimientos mecánicos.
Así pues, espero que lo que ya he escrito acerca de los mecanismos de defensa sea
de ayuda para mis lectores sin la intervención de terapiaalguna. Pero la ceguera
no se puede ver a sí misma tan fácilmente, por lo que puede esperarse que fuertes
resistencias se interpongan en el camino de quien pretenda ir entendiendo sus
defensas fundamentales.
Siempre he tenido como ridícula la contención esgrimida por los gestaltistas, de
que para ser un buen terapeuta sea necesario comprender la teoría de las
‘perturbaciones de la frontera decontacto’; particularmente en vista de que, de
manera implícita, en mi práctica terapéutica he pensado más bien en términos de
relaciones que en términos de fronteras. Pero es también cierto que pocas cosas
son tan útiles a un terapeuta como la comprensión de las defensas en la situación
clínica. Imagino que Fritz percibía las defensas implícitamente como parte
esencial de los estilos depersonalidad, y que se mostraba muy sabio al trabajar
con ellas. Recuerdo, por ejemplo, cómo ante el histrionismo recurría a la desdramatización, o cómo procuraba que los esquizoides reconocieran sus deseos y
su dolor.
¿Cómo lo hacía ante los E1, perfeccionistas? No lo recuerdo, pero lo imaginaré.
Con frecuencia he dicho que el pronunciamiento más importante de Fritz con
respecto al fundamento desu terapia se condensaba en el breve enunciado:
“Tengo ojos y no tengo miedo”. Consecuentemente, comenzaré por preguntarme
lo que Fritz pudo haber visto en el obsesivo-perfeccionista (E1).
A pesar de no ser Fritz una persona sistemática, en mi indagación me conduciré
de manera sistemática, y comenzaré el abordaje del perfeccionismo por la esfera
cognitiva.
Claro está que en el E1 Fritz habríaobservado el prejuicio de sus pacientes, así
como la ceguera implícita de sus prejuicios —a través de los cuales éstos se ven
como personas de importancia suficiente para justificar su arrogancia. Se habría
percatado de su excesiva seguridad, manifiesta en actitudes tales como el
enjuiciamiento crítico o en la expectativa de inducir admiración, o bien en la
tendencia de instruir a otros. Sinembargo, Fritz sobre todo habría intuido el lado
oculto de la persona virtuosa del individuo en cuestión: su sexualidad, su
agresión y su egoísmo.

Y sería con todo esto que hubiera Fritz trabajado, en ocasiones reflexionando en
remembranza, en otras con ironía o sarcasmo, y en otras tantas meramente
permitiendo que en él se expresase su tedio espontáneo de cara a lo que para él
seríanjuegos triviales e insignificantes, etc. Y también habría ocasiones en que
invitaría a un paciente a que exagerase su propia ridiculez desconocida —incluso
quizá sugiriendo con ello que al actuar como payaso se burlara de sí mismo y de
su rigidez.
A nivel emocional, Fritz no habría pasado por alto el “hueco” en el corazón de
tantos perfeccionistas: el bloqueo de la ternura, así como la pérdidadel contacto
con los sentimientos en general. Pero sobre todo habría querido trabajar con la
falsa compasión —esa compulsión por ser bueno, o como solía decir, su haberse
quedado pegado en ser “un niño bueno”. Y sin darse por satisfecho en hacer que
sus pacientes comprendieran su calidad de buenos muchachos, me imagino que
igualmente habría querido explorar su maldad. Imagino que en esto...