Defensor Penal




Derecho Procesal Penal





Dificultades del defensor penal en los delitos en que
el acusado reconoce responsabilidad.












Para que todo acusado de un delito penal puede hacer valer de la manera más adecuada su derecho a defensa, es decir, garantizar que “podrá intervenir, en cada una de las etapas, trámites y actuaciones que habrán de conformar unproceso penal”1, la Constitución Política de la República y el Código Procesal Penal aseguran a todas las personas derecho “a la defensa de un letrado desde la primera actuación que se siga en su contra”2, él que tendrá la misión de ser la “voz frente al juez al momento de presentar alegatos, intervenir en interrogatorios y contrainterrogatorios, plantear impugnaciones, etcétera.”

Lo quenaturalmente se tiende a pensar, es que el defensor penal va a presentar pruebas, informes periciales, testigos, etc., todas tendientes a convencer al tribunal más allá de toda duda razonable que su cliente es inocente. Pero, esto que parece muy ideal no sucede siempre en la practica. No es poco frecuente que el defensor tenga que asumir su rol de hacer valer los intereses del acusado en el proceso, encircunstancias que estos fueron detenidos por flagrancia o que han reconocido su responsabilidad no, quedándole más opción al defensor que reconocer que su cliente cometió un ilícito.

¿Qué hace el Defensor en estos casos para cumplir con el rol que juega dentro del proceso penal? “¿ Deberá el defensor que conoce de la reprochabilidad de la conducta de su cliente valerse de los recursos legalespara procurar su libertad o mejor situación dentro del proceso penal?”

Es, justamente esta interrogante la que planteo tratar de responder a lo largo del presente ensayo y propongo hacerlo a partir del análisis de un caso concreto que me tocó presenciar, en donde iré evidenciando las dificultades a las que se vieron enfrentado los defensores y cual sería a mi parecer la mejor estrategia aseguir.

Lo primero que hay que dejar claro es que en casos como los que estamos analizando, el rol del defensor no se va centrar en asunto de hecho, sino que más bien la discusión va a girar en torno a temas netamente jurídicos como por ejemplo, la determinación de la culpabilidad del sujeto, si es que acaso la acción penal prescribió, la determinación de la pena en concreto entre otras.

Pero,uno legítimamente podría preguntarse por qué el defensor tiene el deber de hacer esto. ¿No estará incurriendo el defensor a una falta a la ética toda vez que esta procurando beneficiar a un acusado de responsabilidad penal? Yo pienso que no, ya que el acusado, a pesar de que haya reconocido su responsabilidad, y todas las pruebas indiquen que es él autor del acto, debe igualmente seguir siendotratado como inocentes hasta que el juez determine lo contrario, teniendo derecho a que se le imponga una pena racional y justa por el delito que ha cometido. Así, por mucho que este sea responsable, no significa que ha perdido los derechos que la ley le reconoce a todo acusado. El defensor debe “hacer valer todos los argumentos posibles a favor del imputado, dentro de la legalidad del proceso,haciendo valer la presunción de inocencia que favorezca a su defendido para adoptar sus decisiones”3

Lo primero que debe hacer todo defensor frente a un caso es, a mi parecer, definir cual va a ser la teoría del caso, es decir cual va a ser su “ versión estratégica e intencionada de los hechos, de modo de persuadir al tribunal oral de su posición(…)”4 ¿ Cuál es esta posición en el caso de que todoapunte a que el acusado es responsable por el delito? ¿Cómo defendemos al acusado? Necesariamente la discusión va a girar en torno a asuntos netamente jurídicos. A mi parecer, el defensor debería aceptar la prueba presentada por el Ministerio Público, salvo que considere que es ilícita, y alegar que al sujeto lo beneficia una causal de justificación, de exculpación o una atenuante de...