deficion de psicologia

Trabajo Práctico nº 1:
La problemática de la delimitación del objeto de estudio de la Psicología.
Autores: Eliana Salazar.

Para situarnos en contexto vale remarcar los dos aspectos fundamentales que caracterizan a una disciplina científica: su objeto y método de estudio para ello basándonos en los autores, Marino, Cosacov, Duero y Arcanio., trataremos de transitar las diferentescorrientes de pensamiento para delimitar el problema de su objeto de estudio y de ciertos conceptos que lo integran.

Adherimos a la idea que un paradigma consensuado por todos los profesionales y por una comunidad científica es algo imposible de lograr. La disciplina científica se seguirá rigiendo por las escuelas, ya que sin ellas y su diversidad de paradigmas, la psicología no existiría como tal.La psicología explicada por los autores ya mencionados, son la clara muestra que para la delimitación del objeto de estudio no hay consenso por parte de la comunidad científica por esto se plantean diversas posturas acerca de la aproximación de este.

Es la psicología, un campo de lucha compleja, donde quienes tienen un pensamiento similar sobre el objeto y método de estudio y su concepto dequé es la psicología, se reúnen en escuelas tratando de universalizar su supuesto. A partir de esta forma de análisis se determina la idea praxiologica, es decir, la división entre psicólogos y la idea institucional que es la única que los articula, brindando autonomía y reconocimiento en cuanto al desempeño.

En los textos de Marino y Arcanio, Falavigna y Aybar con una inclinaciónconstructivista, sostienen que el objeto se consolida a medida que se lo va conociendo y descubriendo a través de diferentes métodos que se basan en los supuestos epistemológicos, filosóficos y metodológicos, Aybar, arcanio y Falavigna agregan los supuestos éticos, políticos y sociales que cada investigador posea.

Arcanio considera al objeto de estudio disperso. Debido a que la psicología esta dada por lamultiplicidad de discursos que la atraviesa y constituyen históricamente.
En oposición Cosacov se basa en el supuesto epistemológico, formando redes semánticas que definirán al “quehacer psicológico”, brindando una respuesta en cuanto a la demanda social. Lo que provoca como resultado la falta de un paradigma común (Kuhn) entre todos psicólogos, y sostiene que la psicología se encuentra en unmomento de pre-ciencia.

Cosacov la considera blanda o pre-paradigmática. Sin embargo consideran que la psicología esta a la espera de un acuerdo; habrá un momento en el cual un paradigma se imponga ante otros, llegando así a un periodo de ciencia normal.

A partir de esto se establece distinciones entre los autores considerando a la disciplina como pre-paradigmática (Cosacov) o a-paradigmática(Arcanio, Falavigna y Aybar –exponiendo lo dicho por Follari)
También sumándose a esta lucha Duero plantea las primeras concepciones en cuanto a “lo mental”, comienza con filósofos como Platón y Aristóteles en la Antigüedad, cuando la psicología no era considerada una ciencia y su objeto era el alma. Platón pensaba que “la psyche como principio vital era un fenómeno unitario, sostenía que susdistintos aspectos emergían cuando estaban unida al cuerpo”. (Platón en Duero Manual de Cursillo de nivelación 2012, p.163).

Platón consideraba al cuerpo como un instrumento del alma, mientras que Aristóteles creía que el cuerpo y el alma formaban una unidad indivisible. Los dos enunciaban hipótesis a partir de la intuición y sus teorías especulativas, ya que no contaban con evidencia empírica.Mas tarde con en creciente interés por el mundo empírico que se basaba en el descubrimiento de leyes universales inmutables surgen dos tesis epistemológicas confrontadas: el racionalismo y el empirismo. Descastes fue el principal referente de racionalismo, sostenía que la razón y la introspección eran el único camino para llegar al conocimiento verdadero. En oposición el empirismo de Locke...