Definicion de causa
Páginas: 5 (1051 palabras)
Publicado: 9 de marzo de 2010
CAUSA
I. (DEL LATÍN CAUSA: FUNDAMENTO U ORIGEN DE ALGO.) LA PALABRA CAUSA TIENE VARIOS SIGNIFICADOS EN EL DERECHO.
1) EN MATERIA PROCESAL ALUDE, POR UNA PARTE, AL CONJUNTO DE ACTUACIONES EN UN LITIGIO SOMETIDO POR LAS PARTES A UN JUEZ PARA SU RESOLUCIÓN. SI BIEN LA CAUSA PUEDE SER CIVIL O CRIMINAL, COMÚNMENTE SE RESERVA DICHO TÉRMINO PARA LOS ASUNTOS CRIMINALES, USÁNDOSE RESPECTO DE LOSCIVILES PREFERENTEMENTE EL NOMBRE DEL PLEITO. ASIMISMO, EN EL DERECHO PROCESAL SE HABLA DE LA CAUSA DE LA ACCIÓN O DE LA CAUSA DE PEDIR (CAUSA PETENDI), LA CUAL SE REFIERE AL HECHO GENERADOR DEL DERECHO QUE HACE VALER EL ACTOR EN UN JUICIO, O BIEN, AL TÍTULO EN QUE SE FUNDA LA ACCIÓN DANDO, EN ESTE ÚLTIMO CASO, A LA PALABRA ACCIÓN LA ACEPCIÓN TRADICIONAL DE DERECHO SUBSTANCIAL MATERIA DEL LITIGIO.2) EN MATERIA CIVIL, POR SU PARTE, SE DISTINGUEN POR LO GENERAL LOS SIGUIENTES SENTIDOS DE LA PALABRA CAUSA: A) CAUSA FINAL: ES EL PROPÓSITO O FIN ABSTRACTO QUE SE PROPONEN LAS PARTES AL CONTRATAR. ES UN ELEMENTO INTRÍNSECO AL CONTRATO Y ES IDÉNTICO EN CADA CATEGORÍA DE CONTRATOS; B) CAUSA IMPULSIVA: ES EL MÓVIL O MOTIVO DETERMINANTE DE LA VOLUNTAD DEL INDIVIDUO QUE LO LLEVA A CONTRATAR. ES UNELEMENTO EXTRÍNSECO AL CONTRATO Y ES VARIABLE EN CADA CONTRATO Y EN CADA PERSONA; C) CAUSA EFICIENTE: ES LA FUENTE DE LAS OBLIGACIONES, ES DECIR, EL CONTRATO, EL DELITO, EL CUASICONTRATO, EL CUASIDELITO, ETC.;
II. CORRIENTES DOCTRINARIAS SOBRE LA CAUSA EN LOS CONTRATOS Y OTROS ACTOS JURÍDICOS CIVILES: 1) DOCTRINA CLÁSICA DE LA CAUSA: TIENE SU ORIGEN EN DOMAT, QUIEN INSPIRÓ A POTHIER, EL CUALINFLUYÓ, A SU VEZ, A LOS AUTORES DEL CÓDIGO NAPOLEÓN. LOS «AA.» 1108 Y 1131 DE ESTE CÓDIGO INCLUYERON A LA CAUSA LÍCITA COMO UNO DE LOS ELEMENTOS DEL CONTRATO (JUNTO CON EL CONSENTIMIENTO, EL OBJETO Y LA CAPACIDAD), ASÍ COMO DECLARARON QUE LA OBLIGACIÓN SIN CAUSA, CON UNA CAUSA FALSA O CON UNA CAUSA ILÍCITA, NO PRODUCIRÍA EFECTO LEGAL ALGUNO. CONFORME A LA DOCTRINA CLÁSICA Y LA JURISPRUDENCIA FRANCESAVIGENTE HASTA 1832, LA CAUSA DE LA QUE SE OCUPAN ESTOS ARTÍCULOS ES AQUELLA QUE DETERMINA ESENCIALMENTE EL CONTRATANTE A OBLIGARSE, ESTO ES, EL FIN DIRECTO E INMEDIATO QUE ÉSTE PROPONE AL CONTRATAR, POR LO QUE SE TRATA DE LA CAUSA FINAL. 2) DOCTRINA ANTICAUSALISTA: INICIADA EN BÉLGICA, CON ERNEST Y LAURENT Y DESARROLLADA EN FRANCIA, ENTRE OTROS, POR BAUDRY-LACANTINERIE Y PLANIOL. SOSTIENE QUE LANOCIÓN CLÁSICA DE LA CAUSA ES FALSA E INÚTIL, YA QUE SE DUPLICAN INNECESARIAMENTE LOS ELEMENTOS DEL CONTRATO, AL CONFUNDIRSE LA CAUSA CON EL OBJETO O CON EL CONSENTIMIENTO. 3) DOCTRINA DERIVADA DE LA JURISPRUDENCIA FRANCESA A PARTIR DEL CASO PENDARIÉS DE 1832: EN ESTE CASO, LA JURISPRUDENCIA ACEPTÓ, POR PRIMERA VEZ, QUE ES LA CAUSA IMPULSIVA A LA QUE SE REFIERE EL CÓDIGO NAPOLEÓN. ASÍ PUES, LA CAUSAIMPULSIVA EN TANTO MOTIVO DE TERMINANTE DE LA VOLUNTAD DE LAS PARTES EN EL CONTRATO O DEL AUTOR DEL ACTO JURÍDICO EN CUESTIÓN, LA CUAL SE EXTERIORIZA EN ALGUNA FORMA, ES UN ELEMENTO DISTINTO DEL CONSENTIMIENTO Y DEL OBJETO. COMO ADVIERTE BONNECASE, LA JURISPRUDENCIA FRANCESA, AL CONSIDERAR LA CAUSA COMO EL MOTIVO DETERMINANTE Y ÚNICO DE LA VOLUNTAD DE LAS PARTES EN EL ACTO JURÍDICO, SUSTITUYÓATINADAMENTE EL CONCEPTO DE CAUSA POR EL DE FIN DETERMINANTE DE LA VOLUNTAD.
III. EN DERECHO POSITIVO MEXICANO: MIENTRAS QUE LOS «CC» DE 1870 Y 1884 FUERON ANTICAUSALISTAS, NUESTRO «CC» VIGENTE, SIGUIENDO LA JURISPRUDENCIA FRANCESA DE MEDIADOS DEL SIGLO PASADO Y LAS IDEAS DE BONNECASE Y DUGUIT, ABANDONÓ POR IMPROPIA Y POR SER FUENTE DE CONFUSIONES LA DOCTRINA DE LA CAUSA FINAL Y PREFIRIÓ USAR COMOELEMENTO DEL CONTRATO A LA CAUSA IMPULSORA, REFIRIÉNDOSE A ELLA COMO 'FIN O MOTIVO DETERMINANTE DE LA VOLUNTAD'. LO ANTERIOR SE ENCUENTRA CONSAGRADO EN LOS «AA.» 1301, 1304, 1795 «FR.» III, 1813, 1831 Y 2225 DEL «CC» VIGENTE.
CAUSA [CAUSE]
LATÍN CAUSA, CAUSA, PROCESO.
1 (DER. CIV.). FIN EN VISTA DEL CUAL UNA PERSONA SE OBLIGA FRENTE A OTRA; EL CÓDIGO CIVIL LA CONSIDERA ELEMENTO...
I. (DEL LATÍN CAUSA: FUNDAMENTO U ORIGEN DE ALGO.) LA PALABRA CAUSA TIENE VARIOS SIGNIFICADOS EN EL DERECHO.
1) EN MATERIA PROCESAL ALUDE, POR UNA PARTE, AL CONJUNTO DE ACTUACIONES EN UN LITIGIO SOMETIDO POR LAS PARTES A UN JUEZ PARA SU RESOLUCIÓN. SI BIEN LA CAUSA PUEDE SER CIVIL O CRIMINAL, COMÚNMENTE SE RESERVA DICHO TÉRMINO PARA LOS ASUNTOS CRIMINALES, USÁNDOSE RESPECTO DE LOSCIVILES PREFERENTEMENTE EL NOMBRE DEL PLEITO. ASIMISMO, EN EL DERECHO PROCESAL SE HABLA DE LA CAUSA DE LA ACCIÓN O DE LA CAUSA DE PEDIR (CAUSA PETENDI), LA CUAL SE REFIERE AL HECHO GENERADOR DEL DERECHO QUE HACE VALER EL ACTOR EN UN JUICIO, O BIEN, AL TÍTULO EN QUE SE FUNDA LA ACCIÓN DANDO, EN ESTE ÚLTIMO CASO, A LA PALABRA ACCIÓN LA ACEPCIÓN TRADICIONAL DE DERECHO SUBSTANCIAL MATERIA DEL LITIGIO.2) EN MATERIA CIVIL, POR SU PARTE, SE DISTINGUEN POR LO GENERAL LOS SIGUIENTES SENTIDOS DE LA PALABRA CAUSA: A) CAUSA FINAL: ES EL PROPÓSITO O FIN ABSTRACTO QUE SE PROPONEN LAS PARTES AL CONTRATAR. ES UN ELEMENTO INTRÍNSECO AL CONTRATO Y ES IDÉNTICO EN CADA CATEGORÍA DE CONTRATOS; B) CAUSA IMPULSIVA: ES EL MÓVIL O MOTIVO DETERMINANTE DE LA VOLUNTAD DEL INDIVIDUO QUE LO LLEVA A CONTRATAR. ES UNELEMENTO EXTRÍNSECO AL CONTRATO Y ES VARIABLE EN CADA CONTRATO Y EN CADA PERSONA; C) CAUSA EFICIENTE: ES LA FUENTE DE LAS OBLIGACIONES, ES DECIR, EL CONTRATO, EL DELITO, EL CUASICONTRATO, EL CUASIDELITO, ETC.;
II. CORRIENTES DOCTRINARIAS SOBRE LA CAUSA EN LOS CONTRATOS Y OTROS ACTOS JURÍDICOS CIVILES: 1) DOCTRINA CLÁSICA DE LA CAUSA: TIENE SU ORIGEN EN DOMAT, QUIEN INSPIRÓ A POTHIER, EL CUALINFLUYÓ, A SU VEZ, A LOS AUTORES DEL CÓDIGO NAPOLEÓN. LOS «AA.» 1108 Y 1131 DE ESTE CÓDIGO INCLUYERON A LA CAUSA LÍCITA COMO UNO DE LOS ELEMENTOS DEL CONTRATO (JUNTO CON EL CONSENTIMIENTO, EL OBJETO Y LA CAPACIDAD), ASÍ COMO DECLARARON QUE LA OBLIGACIÓN SIN CAUSA, CON UNA CAUSA FALSA O CON UNA CAUSA ILÍCITA, NO PRODUCIRÍA EFECTO LEGAL ALGUNO. CONFORME A LA DOCTRINA CLÁSICA Y LA JURISPRUDENCIA FRANCESAVIGENTE HASTA 1832, LA CAUSA DE LA QUE SE OCUPAN ESTOS ARTÍCULOS ES AQUELLA QUE DETERMINA ESENCIALMENTE EL CONTRATANTE A OBLIGARSE, ESTO ES, EL FIN DIRECTO E INMEDIATO QUE ÉSTE PROPONE AL CONTRATAR, POR LO QUE SE TRATA DE LA CAUSA FINAL. 2) DOCTRINA ANTICAUSALISTA: INICIADA EN BÉLGICA, CON ERNEST Y LAURENT Y DESARROLLADA EN FRANCIA, ENTRE OTROS, POR BAUDRY-LACANTINERIE Y PLANIOL. SOSTIENE QUE LANOCIÓN CLÁSICA DE LA CAUSA ES FALSA E INÚTIL, YA QUE SE DUPLICAN INNECESARIAMENTE LOS ELEMENTOS DEL CONTRATO, AL CONFUNDIRSE LA CAUSA CON EL OBJETO O CON EL CONSENTIMIENTO. 3) DOCTRINA DERIVADA DE LA JURISPRUDENCIA FRANCESA A PARTIR DEL CASO PENDARIÉS DE 1832: EN ESTE CASO, LA JURISPRUDENCIA ACEPTÓ, POR PRIMERA VEZ, QUE ES LA CAUSA IMPULSIVA A LA QUE SE REFIERE EL CÓDIGO NAPOLEÓN. ASÍ PUES, LA CAUSAIMPULSIVA EN TANTO MOTIVO DE TERMINANTE DE LA VOLUNTAD DE LAS PARTES EN EL CONTRATO O DEL AUTOR DEL ACTO JURÍDICO EN CUESTIÓN, LA CUAL SE EXTERIORIZA EN ALGUNA FORMA, ES UN ELEMENTO DISTINTO DEL CONSENTIMIENTO Y DEL OBJETO. COMO ADVIERTE BONNECASE, LA JURISPRUDENCIA FRANCESA, AL CONSIDERAR LA CAUSA COMO EL MOTIVO DETERMINANTE Y ÚNICO DE LA VOLUNTAD DE LAS PARTES EN EL ACTO JURÍDICO, SUSTITUYÓATINADAMENTE EL CONCEPTO DE CAUSA POR EL DE FIN DETERMINANTE DE LA VOLUNTAD.
III. EN DERECHO POSITIVO MEXICANO: MIENTRAS QUE LOS «CC» DE 1870 Y 1884 FUERON ANTICAUSALISTAS, NUESTRO «CC» VIGENTE, SIGUIENDO LA JURISPRUDENCIA FRANCESA DE MEDIADOS DEL SIGLO PASADO Y LAS IDEAS DE BONNECASE Y DUGUIT, ABANDONÓ POR IMPROPIA Y POR SER FUENTE DE CONFUSIONES LA DOCTRINA DE LA CAUSA FINAL Y PREFIRIÓ USAR COMOELEMENTO DEL CONTRATO A LA CAUSA IMPULSORA, REFIRIÉNDOSE A ELLA COMO 'FIN O MOTIVO DETERMINANTE DE LA VOLUNTAD'. LO ANTERIOR SE ENCUENTRA CONSAGRADO EN LOS «AA.» 1301, 1304, 1795 «FR.» III, 1813, 1831 Y 2225 DEL «CC» VIGENTE.
CAUSA [CAUSE]
LATÍN CAUSA, CAUSA, PROCESO.
1 (DER. CIV.). FIN EN VISTA DEL CUAL UNA PERSONA SE OBLIGA FRENTE A OTRA; EL CÓDIGO CIVIL LA CONSIDERA ELEMENTO...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.