Definicion de derecho

Fuente: Rodolfo Vázquez. Teoría del Derecho. Ed. Oxford. México 2007

Sobre la definición de derecho.
Plantearse qué es el derecho es una pregunta compleja. No pocos teóricos han rechazado la idea de intentar siquiera encerrar tal término en una definición, que no podría ser sino general y muy abierta en su significado. Pero no sólo la expresión "derecho" presenta problemas, también la propiaexpresión "definición" tiene sus complicaciones. Trataremos de esclarecer ambas nociones proponiendo algunas herramientas de análisis. Sin embargo, es necesario aclarar que nuestra intención no es arribar a una definición "clásica" del término "derecho", sino mostrar la complejidad de definirlo. Se busca, también que, con base en los temas que se desarrollarán a lo largo del presente libro, ellector construya la definición que le parezca más apropiada. Los criterios que tienen que ver con el significado que adquiere una expresión son: la designación de conceptos y la referencia o ausencia de referencia a una realidad empírica u objetiva. Por lo pronto, cabe distinguir entre diversos acercamientos cuando hablamos de definir algo. Tales acercamientos son el lingüístico, el conceptual y elreal. Así, nuestra pregunta sobre qué es el derecho adquiere tres dimensiones: la que alude al término "derecho", la que se refiere al concepto derecho y la que señala el objeto derecho. Relacionando estos acercamientos con las herramientas de análisis mencionadas en el párrafo anterior, podemos señalar que los términos pueden o no designar conceptos y, a su vez, éstos pueden o no tener unareferencia con la realidad empírica u objetiva. En general, se puede decir que el significado de las expresiones lo constituye la designación y referencia de las mismas. Así, por ejemplo, los artículos o las preposiciones no designan conceptos, por lo que su sentido lo adquieren al combinarse con otros términos. Hay otros términos que designan conceptos pero que, a su vez, carecen de referencia empíricau objetiva. Es el caso de los conceptos formales como los propios de la lógica y de la matemática o los de "imputación" o "deber ser", o los de la "norma hipotética" en la teoría del derecho de Hans Kelsen. Por otra parte, existen términos que designan conceptos y que se refieren a realidades objetivas, pero no empíricas, como ocurre en la física con términos como "electrón" o "protón", de loscuales decimos que se refieren a algo objetivo aunque no haya experiencias sensibles inmediatas de los mismos. Finalmente, existen términos que designan conceptos y que, además, tienen referencia tanto empírica como objetiva. El término o la expresión "juez" designa un concepto con referencia empírica (se puede hablar con un juez) y objetiva, en la medida en que no se agotan con la experiencia (losjueces duran después de nuestro trato experiencial con ellos). De igual manera, el término "derecho" designa un concepto (o diversos conceptos) que tiene tanto una referencia empírica (podemos hablar de experiencias jurídicas) como objetiva (las normas jurídicas adquieren un valor independiente de la subjetividad del legislador al momento de crearlas). Para poder entender mejor las dificultades dedefinir el término "derecho" y poder emitir una definición de este término en el área de nuestra materia, veamos antes la definición de "definición". Con respecto a la expresión "definición", podemos valemos también de la distinción entre los acercamientos mencionados: lingüístico, conceptual y real. Así, podemos hablar de

Fuente: Rodolfo Vázquez. Teoría del Derecho. Ed. Oxford. México 2007definiciones nominales (términos, expresiones o palabras), conceptuales (conceptos) y reales (objetos o esencias). A estas últimas es impropio llamarlas definiciones porque si las definiciones son siempre relativas a un lenguaje, y todo lenguaje es un sistema o conjunto de símbolos convencionales, los significados expresados a través de las definiciones serán también convencionales. Por lo...