Definicion Del Estado Michael Mann - Ciencias Politicas

Referencia:

-------------------------------------------------
Mann, M. (2006) “El poder autónomo del Estado: sus orígenes, mecanismos y resultados”, Revista Académica de Relaciones Internacionales, Número 5, UAM-AEDRI, Madrid.

Abstract:

-------------------------------------------------
Este ensayo trata de especificar los orígenes, mecanismos y resultados del poder autónomo que poseeel Estado en relación a las principales agrupaciones de poder de la «sociedad civil».
-------------------------------------------------
Se define al Estado y se buscan después, las implicaciones de dicha definición, discutiendo dos partes esenciales de la misma: centralización y territorialidad, en relación con dos tipos de poder estatal, denominados aquí poder despótico e infraestructural.-------------------------------------------------
Sosteniendo finalmente que la autonomía estatal, en las dos formas «despótica e infraestructural», proceden principalmente de la específica capacidad del Estado de proporcionar una forma de organización territorialmente centralizada.

DEFINIENDO EL ESTADO

El principal problema en un concepto de Estado, es que la mayoría de las definicionescontienen dos niveles diferentes de análisis, el «funcional» y el «institucional».
Esto es, el Estado puede ser definido en términos de lo que parece, institucionalmente, o de lo que hace, sus funciones.
Lo que predomina es una visión mixta, pero en buena medida institucional, propuesta por Weber. En ella el Estado contiene cuatro elementos principales, que son:

1. Un conjunto diferenciado deinstituciones y personal.
2. Centralización en el sentido de que las relaciones políticas irradian del centro a la superficie.
3. Un área territorialmente demarcada sobre la que actúa.
4. Un monopolio de dominación coactiva autoritaria, apoyada en un monopolio de los medios de violencia física.

Ésta definición contiene un elemento predominantemente institucional: los Estados pueden serreconocidos por la ubicación central de sus instituciones diferenciadas. No obstante, contiene también un elemento «funcional»: la esencia de las funciones estatales es un monopolio de la dominación coactiva.
No obstante, mi principal interés reside en esas instituciones centralizadas generalmente llamadas «Estados», y en los poderes del personal que los sostiene, denominado generalmente en sus nivelesmás altos «élite estatal».
La pregunta central para nosotros aquí es, entonces, ¿cuál es la naturaleza del poder que poseen los Estados y las élites estatales?
Para contestar compararé las élites estatales con agrupaciones de poder cuya base reside fuera del Estado, en la «sociedad civil», dividiendo éstos en tres grupos: ideológicos, económicos y militares.
Por tanto, ¿qué poder tienen lasélites estatales frente al poder de los movimientos ideológicos, las clases económicas y las élites militares?

Dos significados del poder del Estado

¿Qué queremos decir con «el poder del Estado»? Encontramos dos sentidos diferentes en los que los Estados y sus élites pueden ser considerados poderosos:
El primer sentido atañe a lo que podemos denominar el poder despótico de la élite estatal,el abanico de acciones que la élite tiene facultad de emprender sin negociación rutinaria, institucional, con grupos de la sociedad civil.
Los poderes despóticos de muchos Estados históricos han sido virtualmente ilimitados. El emperador chino, como Hijo del Sol, «poseía» toda China y podía hacer lo que quisiera con cualquier individuo o grupo dentro de sus dominios. El emperador romano, sólo undios menor, adquirió poderes que también eran en principio ilimitados fuera de un área restringida de asuntos nominalmente controlados por el Senado. Algunos monarcas de la Europa de la Edad Moderna también reivindicaron poderes absolutos, de origen divino (aunque no fueran ellos mismos de origen divino). La contemporánea élite soviética estatal/de partido, como «depositaria» de los intereses...