Definicion Del Sistema Penal Como Mecanismo De Control Social

Este artículo del Dr. Mario Coriolano, corresponde a la disertación que brindara en ocasión de su participación como expositor en el Seminario Internacional de Posgrado “Derechos Humanos: sistemas de protección”, realizado entre los meses de septiembre y diciembre de 2003, en la ciudad de Bahía Blanca, Provincia de Buenos Aires, República Argentina.

Jueves 6 de noviembre, Salónde Actos de Av. Alem 1253, 1º piso , 18:30 hs.

Tema: “Sistema Penal en la Provincia de Buenos Aires”
Expositor: Dr. Mario Luis CORIOLANO

Buenas tardes a todas y todos. Voy a dividir mi exposición en cuatro partes: primero algunas precisiones conceptuales, ontológicas y metodológicas acerca del sistema penal, en segundo lugar un análisis cualitativo y cuantitativo del funcionamiento actualdel Sistema Penal en la Provincia de Buenos Aires, en tercer lugar, su vinculación con la normativa y organismos de Derechos Humanos, y por último una lectura desde las políticas públicas en juego y las responsabilidades consecuentes.

I) ALGUNAS PRECISIONES CONCEPTUALES, ONTOLÓGICAS Y METODOLÓGICAS

En esta primera parte, analizaré lo que entendemos por “sistema penal”, es decir un conjuntode segmentos, de subsistemas legislativo, judicial, policial y carcelario. Cuando uno opera sobre el sistema penal está trabajando sobre lo referente a la policía, a la justicia y a la cárcel, y en distintos análisis que se fueron haciendo del sistema penal debemos diferenciar cuál es el campo de análisis y cuál el modo de intervención, es decir desde dónde y para qué vamos a mirar al sistemapenal.

En la búsqueda de categorías de análisis es importante evitar algunos errores que pueden llevar a plantear falsas antinomias, lo cual ocurre de manera bastante frecuente y en varios temas vinculados a dicho sistema penal . Por ejemplo, la contraposición del individuo y la sociedad, con un fuerte sesgo fascista conduce a que se desdibujen y debiliten los límites que el estado de derechotiene que poner al poder y ello se hace en nombre de la defensa de la sociedad .-
Otro tipo de riesgos epistemológicos es el que tuvo lugar en un grupo de investigaciones y discursos a mitad del siglo pasado, cuando la sociología se introdujo en el análisis del sistema penal con mucha fuerza, y eso fue positivo porque la teoría de las organizaciones hizo que todas las investigaciones acerca de lajusticia, de la policía y de la cárcel pusieran el acento en la función de estas instituciones. Pero la teoría de las organizaciones no tuvo en cuenta aquellas funciones que no son las oficiales sino las latentes del sistema penal, las funciones que Lola Aniyar de Castro llama subterráneas: toda aquella información de un funcionamiento real o informal del sistema penal que no puede ser ignorado.Basta entonces decir que hay que acabar con estos riesgos de las falsas antinomias y no analizar como compartimentos estancos ni a las instituciones que involucra el sistema penal ni al sistema penal en relación al sistema socio-económico en su totalidad. De este modo evitamos descuidar muchos aspectos que nos impiden conocer mejor hacia dónde va el sistema penal en la Provincia de BuenosAires, su actual orientación ideológica . En ese sentido hay que poner sobre la mesa de análisis factores como la selectividad, la impunidad del poder y el rigor ilegal con los más vulnerables, la cifra negra de la tortura, las decenas de miles de personas que son detenidas por averiguación de antecedentes, la utilización inconstitucional que hace la justicia penal de la prisión preventiva como penaanticipada en casi un noventa por ciento de nuestra población carcelaria actual.
La propuesta de efectuar un análisis institucional –un socioanálisis, al decir de René Lourau– apunta por una parte a evitar las falsas antinomias y por otra a no descuidar los límites teóricos del conocimiento del sistema penal. Es decir, uno puede trabajar con las funciones oficiales, pero tiene que poder...