Definicion Sinalagmatico

La expresión sinalagmático se refiere a las obligaciones bilaterales y recíprocas que se contraen, por ejemplo, quienes formalizan un contrato de compraventa; es decir, la naturaleza esencial de este contrato es bien sencilla: dos partes celebran un acuerdo en el que se obligan recíprocamente, de modo que el vendedor tiene la obligación de entregar una cosa al comprador y éste de pagar su preciopor ella. Desde la época de la Grecia clásica, esas obligaciones mutuas se denominan sinalagmas y de ahí lo de sinalagmático.
Es decir que Los contratos sinalagmáticos o bilaterales, son aquellos que generan obligaciones reciprocas e interdependientes entre las partes contratantes, de cuya consecuencia, la obligación de una de las partes constituye la causa de la obligación asumida por la otraparte contratante, y viceversa. Estas obligaciones son también coetáneas toda vez que nacen contemporáneamente en el momento en que surge el contrato.

Los contratos sinalagmáticos tienen los siguientes caracteres y efectos:
1.- Crean obligaciones recíprocas e interdependientes;
2.- Estas obligaciones se generan en forma coetánea al nacimiento del contrato; y
3.- La obligación de una de laspartes tiene por causa la obligación asumida por la otra parte contratante.
Estos contratos en los que la obligación de una de las partes tiene como causa la obligación asumida por la otra parte, cuentan con una serie de reglas e instituciones que les son propias, las mismas que sólo excepcionalmente se aplican a los contratos sinalagmáticos imperfectos, que son aquellos que en su origen soncontratos unilaterales, porque generan inicialmente obligaciones para una sola parte contratante, aunque en su ejecución y cumplimiento producen obligaciones para la otra parte contratante.

Ahora bien en el ámbito del derechos internacional humanitario (DIH), como en el derechos internacional de derechos humanos (DIDH), igualmente encontramos el concepto y/o característica de sinalagmático, y alrespecto es de acotar lo siguiente.

El DIH y el DIDH comparten, a pesar de las diferencias existentes, una filosofía común que consiste en la preservación y protección del ser humano. Este hecho determina que los tratados que los contienen se asemejen en una característica esencial que, a su vez, marca la diferencia con el común de los tratados.

En efecto, los tratados de DIH, al igual que lostratados de derechos humanos, comparten todo el acervo conceptual de los tratados en general pero, a diferencia de la mayoría de los tratados, no establecen solamente obligaciones entre los sujetos que los celebran, sino que establecen obligaciones con los individuos que están sometidos o pueden estar sometidos (en caso de ocupación, por ejemplo) a la jurisdicción de aquellos. En esta medida, nosolo los estados, sino también los individuos son los beneficiarios principales de las obligaciones humanitarias.

Siendo así, un principio fundamental del Derecho de los Tratados el carácter recíproco o sinalagmático de los mismos. Esto quiere decir que el compromiso internacional contiene (o aspira a contener) un equilibrio de derechos y obligaciones entre sus partes. En el caso de los tratadosde derechos humanos y de DIH, la Corte Internacional de Justicia (CIJ) afirmó en la Opinión Consultiva del 28 de mayo de 1951 sobre la validez de ciertas reservas a la Convención para la Prevención y Sanción del Delito de Genocidio que:
“En este tipo de tratados los estados contratantes no tienen intereses propios; solamente tienen, por encima de todo, un interés común: la consecución de lospropósitos que constituyen la razón de ser de la Convención. Consecuentemente, en una convención de este tipo no puede hablarse del mantenimiento de un perfecto equilibrio contractual entre derechos y obligaciones.”

En el sistema interamericano, por su parte, y aunque refiriéndose a un tratado de derechos humanos, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) ha afirmado en la Opinión...