Definicion
Páginas: 10 (2369 palabras)
Publicado: 23 de marzo de 2010
TRIUNFO LIBERAL Y LAS LEYES DE REFORMA
La reforma y sus consecuencias
Los reformistas se adelantaron a sus tiempos; pero es indudable que la desamortización fue una buena medida, por que ayudo a la redención económica futura de México, sin que pueda precisarse hasta que punto creo el industrialismo a fines del siglo XIX y a principios del siglo XX.
La desamortización fue aprovechada por lanueva burguesía, para fincar sus capitales. La propiedad eclesiástica había sido siempre mejor en calidad y por su situación. Los criollos aprovecharon las franquicias que se les ofrecían para adquirir propiedades que no hubieran podido comprar de otro modo, porque no se ponían en venta. No todos los arrendatarios pudieron quedarse con las fincas, pues para ellos no existían las mismas ventajas.El grupo de fincas que pertenecía al clero fueron disgregadas; pero no la finca en lo particular. Algunas de esas propiedades quedaron con sus grandes extensiones de latifundio.
Afectación a los indígenas
La propiedad comunal de los pueblos indígenas resulto también afectada y fue desamortizada con quebranto de los mismos pueblos, que no tenían ya donde cultivar, cortar leña, cazar, pescar,ni ríos. Los mestizos salieron beneficiados con las propiedades comunales así como los nuevos criollos que constituyeron la burguesía nueva. Los indios se levantaron en armas en Michoacán, Querétaro, Veracruz y Puebla; pero el mal hecho no pudo corregirse en su totalidad.
Nacionalización
Las Leyes de Nacionalización corrigieron algunos de los defectos de las de desamortización, e hicieronentrar en el dominio de la propiedad particular todos los bienes raíces y capitales impuestos sobre dichos bienes.
Las Leyes de Nacionalización dieron facilidad para redimir los capitales invertidos en las fincas. Los nuevos criollos, mas que los mestizos, fueron los beneficiados, y unos y otros empezaron a figurar prominentemente en la nueva clase burguesa mexicana. La gran propiedad fueconsolidada y separada de la pequeña propiedad.
La reforma ponía de este modo en circulación la riqueza del clero. Fue obra incompleta, porque no resolvió los grandes problemas de México; pero benéfica por haber afianzado la nacionalidad. La iglesia quedó sin los bienes que habían ayudado a la guerra civil, y esto significaba la paz.
El latifundio era un problema, un mal que no debió haberse permitidosi se hubieran dividido las haciendas.
El triunfo del Partido Liberal
Juárez estableció su gobierno en la ciudad de México el 11 de enero de 1861. Ordeno en esa fecha que Santos Degollados tuviese la ciudad por cárcel y que le procesara por haberse este apoderado de una conducta de plata en Laguna Seca en el estado de San Luís Potosí.
El 12 de enero desterró al Arzobispo de México y a losobispos por haberse inmiscuido en asuntos políticos y favorecido al gobierno reaccionario. Ordeno que saliera de la Republica Monseñor Luís Clementi, Nuncio del Papa, y Francisco Pacheco, embajador de España, así como los representantes de Guatemala y Ecuador, por su intromisión en los asuntos políticos de México. El Ministro Ocampo renuncio, porque no iba de acuerdo con la política de Juárez: losobispos y el Arzobispo debían ser juzgados por el Poder Judicial. Juárez reorganizo su Ministerio el 21 de enero con personas que gozaban de simpatía en el Partido Liberal.
Los asesinatos
Melchor Ocampo, que vivía retirado de la política en su hacienda Pomoca, fue aprehendido por el guerrillero español Lindero Cajiga y fusilado por orden de Márquez en Jaltengo, cerca de Tepeji del Rió,Hidalgo, el 3 de junio de 1861, y su cadáver colgado como se hace con los bandoleros. Zuloaga reprobó este crimen. Ocampo, un sabio ciudadano, había hecho por su patria cuanto creyó que era bueno, y su vida ejemplar de hombre generoso terminaba por un acto que iba a provocar una fuerte reacción en las filas de los liberales.
El Congreso se reunió para condenar el atentado. Ante un público numeroso...
La reforma y sus consecuencias
Los reformistas se adelantaron a sus tiempos; pero es indudable que la desamortización fue una buena medida, por que ayudo a la redención económica futura de México, sin que pueda precisarse hasta que punto creo el industrialismo a fines del siglo XIX y a principios del siglo XX.
La desamortización fue aprovechada por lanueva burguesía, para fincar sus capitales. La propiedad eclesiástica había sido siempre mejor en calidad y por su situación. Los criollos aprovecharon las franquicias que se les ofrecían para adquirir propiedades que no hubieran podido comprar de otro modo, porque no se ponían en venta. No todos los arrendatarios pudieron quedarse con las fincas, pues para ellos no existían las mismas ventajas.El grupo de fincas que pertenecía al clero fueron disgregadas; pero no la finca en lo particular. Algunas de esas propiedades quedaron con sus grandes extensiones de latifundio.
Afectación a los indígenas
La propiedad comunal de los pueblos indígenas resulto también afectada y fue desamortizada con quebranto de los mismos pueblos, que no tenían ya donde cultivar, cortar leña, cazar, pescar,ni ríos. Los mestizos salieron beneficiados con las propiedades comunales así como los nuevos criollos que constituyeron la burguesía nueva. Los indios se levantaron en armas en Michoacán, Querétaro, Veracruz y Puebla; pero el mal hecho no pudo corregirse en su totalidad.
Nacionalización
Las Leyes de Nacionalización corrigieron algunos de los defectos de las de desamortización, e hicieronentrar en el dominio de la propiedad particular todos los bienes raíces y capitales impuestos sobre dichos bienes.
Las Leyes de Nacionalización dieron facilidad para redimir los capitales invertidos en las fincas. Los nuevos criollos, mas que los mestizos, fueron los beneficiados, y unos y otros empezaron a figurar prominentemente en la nueva clase burguesa mexicana. La gran propiedad fueconsolidada y separada de la pequeña propiedad.
La reforma ponía de este modo en circulación la riqueza del clero. Fue obra incompleta, porque no resolvió los grandes problemas de México; pero benéfica por haber afianzado la nacionalidad. La iglesia quedó sin los bienes que habían ayudado a la guerra civil, y esto significaba la paz.
El latifundio era un problema, un mal que no debió haberse permitidosi se hubieran dividido las haciendas.
El triunfo del Partido Liberal
Juárez estableció su gobierno en la ciudad de México el 11 de enero de 1861. Ordeno en esa fecha que Santos Degollados tuviese la ciudad por cárcel y que le procesara por haberse este apoderado de una conducta de plata en Laguna Seca en el estado de San Luís Potosí.
El 12 de enero desterró al Arzobispo de México y a losobispos por haberse inmiscuido en asuntos políticos y favorecido al gobierno reaccionario. Ordeno que saliera de la Republica Monseñor Luís Clementi, Nuncio del Papa, y Francisco Pacheco, embajador de España, así como los representantes de Guatemala y Ecuador, por su intromisión en los asuntos políticos de México. El Ministro Ocampo renuncio, porque no iba de acuerdo con la política de Juárez: losobispos y el Arzobispo debían ser juzgados por el Poder Judicial. Juárez reorganizo su Ministerio el 21 de enero con personas que gozaban de simpatía en el Partido Liberal.
Los asesinatos
Melchor Ocampo, que vivía retirado de la política en su hacienda Pomoca, fue aprehendido por el guerrillero español Lindero Cajiga y fusilado por orden de Márquez en Jaltengo, cerca de Tepeji del Rió,Hidalgo, el 3 de junio de 1861, y su cadáver colgado como se hace con los bandoleros. Zuloaga reprobó este crimen. Ocampo, un sabio ciudadano, había hecho por su patria cuanto creyó que era bueno, y su vida ejemplar de hombre generoso terminaba por un acto que iba a provocar una fuerte reacción en las filas de los liberales.
El Congreso se reunió para condenar el atentado. Ante un público numeroso...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.