Definiciones de la vanguardia

Definiciones y reflexiones en torno a la Vanguardia.
por Mariana Rodríguez Iglesias.

Un antes y un después en la vanguardia. Cinco términos críticos para un proyecto trágico. Al hablar de vanguardia existe una variedad de términos que no pueden ser dejados de lado, sea por que ya fueron contemplados por otros autores o porque la relación que los une salta a la vista (o, la mayoría de lasveces ambos motivos a la vez). Entre la constelación de términos que giran alrededor de este sol-vanguardia, elijo cinco, una suerte de top five de los conceptos e ideas que, creo, no pueden faltar cuando se habla de vanguardias. Estos son: modernidad, masas, modernización, autonomía, modernismo(s). Notará quien lea este top five que tres términos parecen primos hermanos, aunque la diferencia esamplia. Una diferencia que no radica, desde ya, en sus componentes fonéticos, sino en sus cualidades de aplicación para historizar un momento de tantos cambios y contradicciones como fue el período que informa la modernidad. Modernización para dar cuenta de los procesos, de los cambios que se operaron en los contextos productivos, si se quiere en la base o estructura de la época. Modernismos paranombrar las modificación que se fueron dando en el seno de la experiencia vital de las mujeres y hombres que habitaron ese período, si se quiere nuevamente, la superestructura. Y modernidad como articulación, como término medio entre aquellos. Modernidad también para pensar los cambios que estos dos términos implicaron y que en un principio suponían la historia como una fuerza lineal, proyectada haciaun progreso indefinido del hombre. Y, sobre todo, para pensar la vanguardia, ya que muchos de los autores que trabajamos hablan de ésta como una radicalización de aquella. Las masas pensadas como un factor clave, protagonistas en un principio con ímpetu creador y contrario a las elites clásicas, pero que con el devenir de la

coyuntura político-económica se tergiversaron en un objetomanipulable a la merced del sistema. El factor masas es, de todas formas, mucho más que esto que acabo de nombrar. El factor masas rastreado en Diderot, cuando se preguntaba que hace toda esa plebe en los recientemente democratizados Salones, pasando por Baudelaire y sus percepciones del Paris de Haussman, hasta la crítica de los futuristas, que si bien veían a la guerra como la única higiene del mundo, nopodían a su vez tolerar la viejas tradiciones, donde las elites hicieron escuela. Por otro lado, los futuristas responden a un fenómeno que se asocia tanto al factor de las masas como a los procesos de modernización, vale decir, las nuevas tecnologías. La imprenta, primero, la fotografía después, y la ola de avances técnicos que dieron pie a los nuevos medios de comunicaciones. Pero no sólo losfuturistas, incluso la vanguardia que Peter Burger dio en llamar históricas, también respondieron a estos nuevos avances de la tecnología y sus consecuentes modificaciones en los medios (Calinescu, Hobsbawm, Williams y tantos otros otros apuntan lo mismo como factor de emergencia).

La autonomía del arte se encuentra asociada a la modernidad desde un principio. Si, como muchos autores coinciden,pensamos la modernidad desde el momento en que el antiguo régimen feudal y monárquico fue cediendo su lugar a la creciente burguesía, o en otros términos, un régimen estático, donde Iglesia y poder político se mezclaban junto con todos los factores de la vida privada, que iba siendo transformado por la burguesía en ascenso, como clase altamente dinámica en su interior; si tenemos en cuenta estemovimiento, podemos ver cómo la sociedad burguesa dio el puntapié inicial a la autonomización de las esferas, al decir de Weber. La política, el Estado, la sociedad, lo civil, la Iglesia, el Arte, ya no podían pensarse como un todo imbricado, en todo caso, ya no se pretendía seguir pensándolo así. E introduzco este factor de transigencia dialéctica porque creo que fue esta la clave de la riqueza...