definiciones del comportamiento
Páginas: 27 (6602 palabras)
Publicado: 1 de octubre de 2014
Algunas definiciones del comportamiento
17 de junio, 2014
El siguiente texto fue escrito como ejercicio académico
para el seminario de problemas conceptuales del CEICAH.
Bautizar una disciplina con el nombre de ciencia del comportamiento tiene la particularidad de anunciar de manera demasiado explícita su objeto de estudio: el comportamiento. Esto es obvio. De manera menos evidente,pero también bastante abierta, este nombre hace otra fuerte declaración con el número gramatical del sustantivo ciencia. Dice ciencia, y no ciencias, declarando, así, que sólo es una y no muchas o algunas. Llamo la atención sobre este par de hechos porque me inquieta la idea de que al comportamiento sólo le corresponda una ciencia. Me asaltan de inmediato estas preguntas: ¿qué es acaso elcomportamiento? ¿Qué supone ser el objeto propio de una sola ciencia?
La primera pregunta ya es vieja conocida y habrá quienes estén cansados de dar vueltas en torno a su o sus intentos de respuesta. La segunda, de su parte, quizás remita a problemas de filosofía de la ciencia que, por lo pronto, no quisiera confrontar. En cualquier caso, son asuntos que genuinamente me inquietan y, por ello, me permitotraerlos a este espacio con la intención de hacer una primera ―y tal vez ingenua― aproximación.
Propongo que tomemos como punto de partida el texto “Behavior and behaviorism” de Richard Kitchener (1977). En él, el autor repasa las diversas manifestaciones que el concepto de comportamiento ha presentado al interior del conductismo. Mi propósito es extraer de su recorrido las ideas generalesque puedan arrojar luces sobre los criterios que debe satisfacer una respuesta a la primera de mis preguntas, aquella sobre la definición del comportamiento. En un segundo momento, acudiré a otro autor, al psicólogo chino Zing Yang Kuo. Con él, pretendo que veamos una forma particular de brindar una respuesta a esta pregunta. Al mismo tiempo, intentaré mostrar cómo su respuesta supone lapluralización del sustantivo ciencia en el nombre de la disciplina que nos convoca.
Seis definiciones
Según entiendo, Kitchener escribe su extenso artículo en reacción a lo que dicen del conductismo «los filósofos». Para éstos, nos cuenta, el conductismo no es más que una simple reducción del comportamiento a movimientos corporales. El autor mostrará que esta afirmación es una simplificacióninaceptable de lo que es un tema más bien complejo, el tema de mi primera pregunta, la pregunta por el comportamiento. Dicha complejidad es lo que se encuentra en las páginas del artículo. En las últimas, nos presenta, a manera de conclusión, seis nociones generales de comportamiento, todas diversas según diversos criterios. Estos criterios incluyen la ubicación respecto del límite de la piel, la escalade observación y medición, las relaciones que guarda con el entorno material y social, así como la presencia de ciertos estados mentales o algo que se les parece.
La historia que Kitchener relata empieza en Watson y va hasta Skinner y Neal Miller. De cierta manera, puede ser vista como el devenir del concepto de comportamiento a través de los criterios del párrafo anterior, una suerte defluctuación entre distintos niveles de abstracción. El punto de partida era el mismo que los filósofos leídos por Kitchener atribuían a todo el conductismo: los movimientos corporales. Pero lo que interesaba, según entiendo, era las distintas maneras de entenderlos. Desde el mismo Watson, que fue considerado sin mucha precisión como un psicólogo de contracciones musculares, ya aparecían nociones máscomplejas de comportamiento, definidas en virtud de algún tipo de intencionalidad, esto es, como acciones dirigidas a logros u objetos. El problema fue que ninguno de los conductistas referidos por Kitchener fue suficientemente claro sobre la elección dentro del espectro de definiciones posibles del comportamiento, definiciones que van desde los movimientos corporales ―o incluso desde sus bases...
17 de junio, 2014
El siguiente texto fue escrito como ejercicio académico
para el seminario de problemas conceptuales del CEICAH.
Bautizar una disciplina con el nombre de ciencia del comportamiento tiene la particularidad de anunciar de manera demasiado explícita su objeto de estudio: el comportamiento. Esto es obvio. De manera menos evidente,pero también bastante abierta, este nombre hace otra fuerte declaración con el número gramatical del sustantivo ciencia. Dice ciencia, y no ciencias, declarando, así, que sólo es una y no muchas o algunas. Llamo la atención sobre este par de hechos porque me inquieta la idea de que al comportamiento sólo le corresponda una ciencia. Me asaltan de inmediato estas preguntas: ¿qué es acaso elcomportamiento? ¿Qué supone ser el objeto propio de una sola ciencia?
La primera pregunta ya es vieja conocida y habrá quienes estén cansados de dar vueltas en torno a su o sus intentos de respuesta. La segunda, de su parte, quizás remita a problemas de filosofía de la ciencia que, por lo pronto, no quisiera confrontar. En cualquier caso, son asuntos que genuinamente me inquietan y, por ello, me permitotraerlos a este espacio con la intención de hacer una primera ―y tal vez ingenua― aproximación.
Propongo que tomemos como punto de partida el texto “Behavior and behaviorism” de Richard Kitchener (1977). En él, el autor repasa las diversas manifestaciones que el concepto de comportamiento ha presentado al interior del conductismo. Mi propósito es extraer de su recorrido las ideas generalesque puedan arrojar luces sobre los criterios que debe satisfacer una respuesta a la primera de mis preguntas, aquella sobre la definición del comportamiento. En un segundo momento, acudiré a otro autor, al psicólogo chino Zing Yang Kuo. Con él, pretendo que veamos una forma particular de brindar una respuesta a esta pregunta. Al mismo tiempo, intentaré mostrar cómo su respuesta supone lapluralización del sustantivo ciencia en el nombre de la disciplina que nos convoca.
Seis definiciones
Según entiendo, Kitchener escribe su extenso artículo en reacción a lo que dicen del conductismo «los filósofos». Para éstos, nos cuenta, el conductismo no es más que una simple reducción del comportamiento a movimientos corporales. El autor mostrará que esta afirmación es una simplificacióninaceptable de lo que es un tema más bien complejo, el tema de mi primera pregunta, la pregunta por el comportamiento. Dicha complejidad es lo que se encuentra en las páginas del artículo. En las últimas, nos presenta, a manera de conclusión, seis nociones generales de comportamiento, todas diversas según diversos criterios. Estos criterios incluyen la ubicación respecto del límite de la piel, la escalade observación y medición, las relaciones que guarda con el entorno material y social, así como la presencia de ciertos estados mentales o algo que se les parece.
La historia que Kitchener relata empieza en Watson y va hasta Skinner y Neal Miller. De cierta manera, puede ser vista como el devenir del concepto de comportamiento a través de los criterios del párrafo anterior, una suerte defluctuación entre distintos niveles de abstracción. El punto de partida era el mismo que los filósofos leídos por Kitchener atribuían a todo el conductismo: los movimientos corporales. Pero lo que interesaba, según entiendo, era las distintas maneras de entenderlos. Desde el mismo Watson, que fue considerado sin mucha precisión como un psicólogo de contracciones musculares, ya aparecían nociones máscomplejas de comportamiento, definidas en virtud de algún tipo de intencionalidad, esto es, como acciones dirigidas a logros u objetos. El problema fue que ninguno de los conductistas referidos por Kitchener fue suficientemente claro sobre la elección dentro del espectro de definiciones posibles del comportamiento, definiciones que van desde los movimientos corporales ―o incluso desde sus bases...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.