Dejours: De La Sicopatología a La Psicodinámica Del Trabajo

Dejours: De la sicopatología a la psicodinámica del trabajo

De las primeras investigaciones en sicopatología del trabajo se extraía un conflicto central: el conflicto entre la organización del trabajo y el funcionamiento físico, es decir, el análisis del sufrimiento psíquico resultante de la confrontación de los hombr4es con la organización del trabajo.
La psicopatología del trabajo surgeen los años 50 aproximadamente, y postulaba que las restricciones de trabajo podían provocar afecciones psicopatológicas, considerando al trabajo como una desgracia socialmente generada. Esta corriente consideraba a la organización del trabajo como un dato preexistente fuera de cuestionamiento. Frente a esta organización del trabajo, dada como un hecho físico, proponían actitudes y conductashumanas, planteando que los hombre no eran pasivos frente a las restricciones organizacionales, sino que eran capaces de protegerse de sus efectos nocivos sobre la salud mental y conjurar la salida “natural” representada por el espectro del a enfermedad mental. Sufrían, pero podían ejercer su libertad en la construcción de estrategias defensivas individuales (Ej., la represión pulsional en las tareasrepetitivas con restricciones de tiempo) o estrategias defensivas colectivas (Ej., defensas colectivas por rama de actividad).
Desde esta primera fase de la psicopatología del trabajo, Dejours dejó de enfocarse en las enfermedades mentales para comenzar a investigar el sufrimiento y las defensas contra el sufrimiento, es decir, dirigiendo la mirada mas allá de la enfermedad mental descompensada.Desde este punto de vista, la concepción de “normalidad” como una suma de acciones y reacciones se pone en tensión y se la concibe como profundamente intencional, como un equilibrio precario entre sufrimiento y defensas contra el sufrimiento.
Al operar este paso de la patología a la normalidad, Dejours comienza a hablar de “psicodinámica del trabajo”.
La psicopatología del trabajo parecíanaturalmente dedicada al análisis, a la detección y eventualmente al tratamiento de las enfermedades mentales. En la medida en que la organización del trabajo está dada como un bloque irreducible, los análisis producidos por la psicopatología del trabajo están condenados a la inutilidad. En la medida en que revelan la verdad de un drama y los efectos de su develamiento pueden ser afligentes, pueden tenerun peso agravante del sufrimiento, dado que la psicopatología del trabajo es analítica y tiene como objetivo elucidar el significado de las conductas humanas (no pretende proponer acciones, se limita a realizar el trabajo analítico y remite la cuestión de la acción a los propios trabajadores).
Con el tiempo, la psicopatología del trabajo se convirtió en una modalidad de intervención en laorganización del trabajo y pasó a tratarse de la psicodinámica del trabajo. La psicodinámica del trabajo es primero una praxis, pero no es solamente una modalidad de intervención en el campo, sino que siguió siendo una disciplina productora de conocimientos.
Este desarrollo de la psicopatología del trabajo hacia la psicodinámica del trabajo está fundado en un “descubrimiento”: el reconocimiento de larealidad de las situaciones concretas, a saber que la relación ente la organización del trabajo el hombre no es un bloque rígido sino perpetuamente en movimiento. En otras palabras, la estabilidad aparente de esta relación se basa en un equilibrio abierto a la evolución y a las transformaciones, es decir un equilibrio dinámico, un equilibrio que se desplaza. Cuando esta dinámica se veobstaculizada, lo que sucede a veces, la situación puede considerarse extraordinaria, contrariamente a lo que se creía inicialmente. La experiencia muestra además que tal situación no puede durar, porque lleva a la ineficacia en el registro de la producción, que se traduce tarde o temprano en una crisis, es decir, una ruptura de la estabilidad.
El análisis psicodinámico de las situaciones de trabajo apunta...