del apego al doble vinculo - dr jm sunyer

Del apego al doble vínculo.
Dr. J. M. Sunyer
Resumen:
En este texto preparado para la ocasión, hacemos un repaso a la idea de vínculo y
dentro de este a dos tipos concretos, el apego y el doble vínculo. Pero realizaremos este
recorrido desde la perspectiva grupoanalítica, ya que nos permite ver la complejidad del ser
humano e interpretar el apego y el doble vínculo como características dela matriz de
relaciones en las que todo ser está integrado desde el mismo momento de ser concebido.
Introducción
Antes de nada, quiero disculparme por la modificación del título del curso. Lo he
redefinido proponiéndoos una primera parte centrada en las “dificultades en la función
familiar” porque de lo contrario hubiese transmitido la sensación de que la función familiar
realizaba unrecorrido que iba del apego al doble vínculo, cosa que, en principio, no es así. Y
he añadido una segunda parte, adversidades tempranas, para reunir en un mismo trabajo algo
que siempre está presente: la destrucción parcial o total de los vínculos familiares.
1ª Parte: Dificultades en la función familiar
Para comenzar, tomad una hoja de papel y tratad de contestar a estas preguntas: ¿Cuál
es paravosotros la idea de “función familiar”? ¿Qué relación puede tener esa función con las
nociones de apego y de doble vínculo? ¿Qué entendéis o qué es para vosotros eso del apego?
¿Y qué es o cómo definiríais la idea de doble vínculo? ¿Veis diferencias entre uno y otro?
Seguramente hay más ideas que podríamos compartir, pero, de momento, con estas tenemos
suficiente. Una vez contestadas, guardadlas respuestas porque después quizá las necesitemos.
Ahora vamos a entrar en materia.
En un principio modifiqué el título porque era confuso y algo contradictorio a no ser
que apuntásemos a un viaje o un viraje hacia la patología, es decir, a entender el apego en
positivo y el doble vínculo, en negativo. Luego le añadí el tema de la adversidad porque la
experiencia nos señala que cuandoaparecen situaciones que rompen el grupo familiar, por
más que supongamos que al final siempre sobrevivimos como podemos, la realidad es que, si
en la vida de un niño aparecen estas situaciones, la herida que queda puede ser irreparable.
Cierto es que, como señaló Cyrulnik, B (2002) un golpe de la fortuna es una herida que se
inscribe en nuestra historia, no un destino (:35), es decir, que siemprehay que analizar los
factores que permiten que un determinado tipo de desarrollo se reanude (:35) lo que habla de
una capacidad de resiliencia, pero eso no quita que en muchas ocasiones el daño sea profundo
y tenga consecuencias negativas. Coincido con él en la afirmación de que un hombre no
puede desarrollarse más que tejiéndose con otro, entonces la actitud que mejor contribuirá a
que losheridos reanuden su desarrollo será aquella que se afane por descubrir los recursos
internos que impregnan al individuo y, del mismo modo, la que analice los recursos externos
que se despliegan a su alrededor (35-6). Pero la experiencia también indica que para entender
el sufrimiento de hoy hay que poder integrar el del pasado y, en muchas ocasiones, ese pasado
ha sido extremadamente duro desdeel punto de vista psicológico.

Dado que estas experiencias siempre tienen que ver con lo que sucede en el grupo
familiar, comenzaremos por la familia, por su función en cuanto a los aspectos del vínculo se
refiere y pasaremos, posteriormente, a los conceptos aportados por Bowlby y Bateson. Ahora
bien, no voy a tratar de transmitiros lo que entiendo de este tema desde una posición eclécticani tampoco desde un discurso universitario. Creo que cualquiera de vosotros puede hacerlo y
seguramente bastante mejor de lo que lo pudiera hacer yo. Sé que hay abundante bibliografía
(hoy en día los buscadores de bibliografía están muy al alcance de todos) y también sé que
estas ideas están en boca de muchas personas. Lo haré desde la posición a la que la vida y la
experiencia profesional...