Del bipolarismo al fracaso del unipolarismo

De la bipolaridad al fracaso de la unipolaridad

Resumen

Desde un análisis histórico político en el campo de las relaciones internacionales se muestra que después de la Posguerra Fría, la reconocida potencia global de los Estados Unidos no ha bastado para crear un “nuevo orden internacional”, y por el contrario, ha abierto una competencia geopolítica en la que han aparecido un grupoimportante de potencias, de sociedades de gran tamaño y de juegos políticos que están más allá de la comprensión del mundo occidental. En este contexto, a pesar de su poderío económico y militar, Estados Unidos precisa la necesidad de crear una estructura diplomática activa que le permita construir consensos para actuar internacionalmente, dado que las acciones unilaterales generan acciones aisladasfácilmente convertibles en objeto de crítica y animadversión de los opositores a este poder en solitario.

En muchos medios de comunicación de alcance internacional se puso de moda, desde mediados de la década de 1990, blandir lemas y posturas antinorteamericanas, basadas sobre el supuesto de que los Estados Unidos que salieron de la Guerra Fría eran básicamente un imperio, quizá de nuevo cuño, peroimperio finalmente.
Sin embargo, los hechos han demostrado que si bien los Estados Unidos se han convertido en un Estado y una sociedad con gran poder acumulado e imbatible liderazgo económico junto con un incomparable poder militar, no pueden actuar solos de forma permanente, ni mucho menos actuar como un superpoder que da orden al mundo en solitario. Los Estados Unidos requieren de un ordeninternacional fuerte, en donde la defensa de la seguridad internacional signifique de forma directa la defensa de la propia seguridad, tal y como lo ha venido señalando Zbigniew Brzezinski en diversos trabajos, especialmente en el titulado El gran dilema (2005). Dicho de otra forma, lo que parecía ser un poder inalcanzable, e incluso que podría dirigir y gobernar al mundo prácticamente en solitario,en realidad es un poder que por su propio tamaño, objetivos y alcances requiere crear una estructura diplomática activa que le permita construir consensos para actuar internacionalmente, dado que las acciones unilaterales generan acciones aisladas fácilmente convertibles en objeto de crítica y animadversión de los opositores a este poder en solitario. Esta situación es la que se ha desprendido delas acciones aventuradas que los EEUU emprendieron con las guerras de Irak y Afganistán, en las que el principal resultado fue el aislamiento progresivo del gobierno de G. W. Bush y el dejar una herencia difícil de asumir para su sucesor, el presidente Barack Obama, pues el unilateralismo con el que se le asoció en los ámbitos públicos e internacionales le limitó las posibilidades de obtenerconsensos y ejecutar acciones multilaterales.
Pero más allá de esta situación coyuntural asociada a la política exterior de EEUU, especialmente en el período 2001-2008, lo que ha venido surgiendo es una estructura multipolar, tal como la identificó tempranamente Henry Kissinger (1994), pues el mundo parece estar de regreso a períodos en donde el acuerdo directo entre Estados es indispensable paraejecutar políticas internacionales. En este contexto es necesario reconocer que los grandes países dotados con Estados fuertes que han sobrevivido más allá de la Guerra Fría, han ido reclamando un lugar prominente en el mundo contemporáneo, recomponiendo sus acciones geopolíticas y políticas de defensa, renovando sus armamentos y redefiniendo sus intereses nacionales.

Dos interpretaciones que vanen este sentido son las de Fareed Zakaria, principalmente en su libro Post-American World (2008), y la de Richard Haas: uno es el libro titulado War of Necessity, War of Choice. A Memoir of Two Iraq Wars (2009), que está precedido por el artículo publicado en julio de 2008, titulado La era de la no polaridad.
Cada uno de estos autores, a su estilo, sostiene que lo que se está presentando es...