“Del Conocimiento Histórico”, Henri-Irénée Marrou. Cap I, Ii, Iii

¿Qué es Historia?...
Historia como conocimiento.
“Del conocimiento Histórico”, Henri-Irénée Marrou. (Cap. I: “La Historia como conocimiento”)

Para guiarnos de mejor manera por este recorrido hacia la historia, Marrou nos hace una serie de aclaraciones que no debemos pasar por alto. Entender que la “Filosofía de la Historia” no es solo especulaciones sobre el devenir de la humanidad paragenerar leyes, sino que se tiene que hacer de esta una “Filosofía crítica de la Historia”, una reflexión sobre la historia, con el fin examinar los problemas de orden lógico y cognoscitivo que origina el quehacer del historiador. Busca tratar de fundamentar la validez de la historia sobre bases racionales, nuestra filosofía crítica no solo intenta justificar la técnica que utilizamos, sino tambiénpromover y defender la cultura y salud mental de nuestra civilización. Entramos en la necesidad de saber y de comprender y no sólo de dudar.

¿Qué es historia?, Marrou nos propone una respuesta, la historia es el conocimiento del pasado del hombre. Dice conocimiento del pasado porque este ya existe elaborado en la mente del historiador antes de que lo exponga por escrito. Crítica que hace Marroua B. Croce que divide la historia en storia (res gestae) y storiagrafia (rerum gestarum) al cual objeta que el conocimiento histórico existe aun cuando no se exprese por escrito. Utiliza principalmente este término a diferencia de otros que hablan de “investigación” o “estudio”, para no confundir el fin con los medios, aunque primordialmente lo importante es el resultado a que llega lainvestigación. La historia se define por la verdad que demuestra ser capaz de elaborar, un conocimiento válido y auténtico. Este conocimiento debe ser del pasado, pero de pasado del hombre y cuánto logremos aprehender al respecto.

El historiador procura entender desde dentro un comportamiento descrito, una comprensión directa, susceptible de ser aprehendida desde lo interior, a esto me refiero no solo alas acciones, sino a las emociones y sentimientos que motivaron estas acciones que desencadenaron una conducta determinada.
Entonces la riqueza del conocimiento histórico esta estrechamente vinculada con el pensamiento del historiador. La historia es la relación, la conjunción que hace el historiador entre el pasado vivido en antaño con el presente en que se desarrolla la investigación de estepasado, con el fin de obtener algún beneficio para le hombre actual.

Dado que la historia se define como conocimiento presupone un objeto, diremos que, en cierto modo, que el objeto de la historia se nos hace presente como un noúmeno, existente, como causa hipotética del conocimiento final entregado por el resultado de la investigación, es decir, que el noúmeno son los hechos acaecidos existentescomo conocimiento y que en ese momento sufre una metamorfosis (modelada por el sujeto cognoscente, en este caso el historiador), por los condicionantes lógicos y técnicos a que está sujeta la ciencia histórica.

El estado presente se explica en función de lo que heredó del pasado, el hombre en sociedad es “hijo de su propio pasado”, en este sentido es lícito hablar de la herencia de loscaracteres adquiridos.
Pero el “pasado realmente vivido”, no es historia. Empezamos a hablar de historia cuando esta recobra vida en la conciencia del historiador. Marrou según lo anterior, hace una crítica a Ranke y a Collingwood que buscaron analizar la esencia o teoría verdaderamente racional de historia afirmando que esta debe “mostrar pura y simplemente cómo se produjeron las cosas” o “la historiacomo reactualización de la experiencia del pasado”, el autor nos dice que el pasado no vuelve a producirse como fue cuando era presente, debido a las innumerables transformaciones que le impone las manipulaciones del historiador mediante las cuales la razón histórica elabora su conocimiento, por lo que afirman los autores anteriores no podría ser realizable.

Con referencia al pasado, Marrou...