Del conocimiento teorico y practico

Fundamentos Filosoficos
Facultad de Derecho
Universidad Catolica del Norte
Antofagasta, Chile










"Saber práctico y saber teórico"
("Idea de la filosofia", Jorge Millas. Paginas 10 - 13 con el mismo titulo)













Introduccion
Hay un factor crucial que diferencia el conocimiento humano del animal; la conciencia. Mientras que un animal puedeaprender cosas nuevas, su conocimiento parece almacenarse como reglas rigidas de reaccion ante un estimulo, suceptibles a la aparicion de otro nuevo que generará nuevas "reglas" para enfrentar dicho estimulo. El ser humano esta más alla de lo anterior. Posee conciencia de si mismo, los demas y cuanto le rodea, pudiendo añadir informacion, "factores", al conocimiento que adquiere frente a lassituaciones que se le presentan y aplicarlo a estas. Su aprendizaje no es solo recibir una relacion estatica de problema-solucion, o quizá, causa-efecto, si no que por si solo puede encontrar aplicaciones y desarrollar el conocimiento adquirido. Lo mas importante de la conciencia, como un factor mediante en el conocimiento, es el hecho de reconocer en éste una posibilidad de acción y no un imperativode reacción. El conocimiento animal es, entonces, practico, mientras que el del humano, teorico.


















Desarrollo: El conocimieto humano.

Sin perjuicio de la naturaleza teorica del conocimiento humano, en cuanto este representa posibilidades de accion y no imperativos de reaccion, esta es solo un aspecto del conocimiento del hombre. Nuestro conocimiento es,tambien, practico, pues de la practica adquirimos la informacion que nos permite perfeccionar los productos de nuestro intelecto y, por supuesto, porque es en la practica, en la experiencia, en la vida, donde adquirimos los primeros conocimientos en los inicios de nuestra existencia. Obedecemos pues a nuestra naturaleza animal.
A medida que el humano se desarrolla ira descubriendo su propiopotencial intelectual y desarrollara "teoria". Pero, aun asi, su conocimiento no se desprendera de la practica.
El texto en si no es exactamente claro, en cuanto a si es la "practica" el origen de la "teoria", o la "teoria" origen de la "practica". A ratos parece manifestar implicitamente el origen de la "teoria" en la "practica", en otros momentos, parece referirse a ambos tipos de conocimiento porseparado, cada uno producto de un germen distinto en la mente humana y, tambien, se refiere a la "teoria" como algo omnipresente, de la cual la practica es solo manifestacion de una de sus posibilidades. Esto nos lleva a la primera pregunta, ¿Que fue primero? Encuentro que para responder esta pregunta es necesario distinguir dos tipos de "teoria", diferenciadas escencialmente en su "momento" pero que,a fin de cuentas, confluiran en un mismo concepto. Para realizar esta distincion me apoyare, como respaldo, en uno de los enunciados del texto: "La practica es solo la teoria en accion, aunque se trate a menudo de una teoria implicita..." Asi, distingo entre la "teoria" compuesta por las leyes que rigen nuestra realidad a las que nadie ni nada escapa, en "teoria" (ironicamente), que han estado,estan y estaran siempre presentes, sin sufrir perjuicio por parte de la mente que las ignore y la "teoria" creada por el hombre como efecto de la aplicacion de su intelecto sobre la "practica". Esta "teoria" es la que desafiara al primer tipo mencionado. Es asi como, en "teoria", no podemos escapar a la gravedad pero, gracias a la "teoria" creada por el hombre, es posible hacerlo, ya vemos losaviones, paracaidas, naves espaciales, etc. Aqui llegamos a la respuesta, que dependera de la consideracion que se le tenga a este concepto. Para la primera acepcion entregada es la "teoria" el origen de la "practica" (o mas bien lo que la posibilita) y esta ultima es solo la manifestacion de una de las posibilidades entregadas por la primera, sin la que se haria imposible o, mas bien, derivaria en...