Del derecho y la moral


INTRODUCCIÓN

Uno de los grandes temas de la Filosofía del Derecho, y quizá el más importante de todos es, sin duda, el de la relación Derecho-Moral. Decir que entre ambas entidades existe una relación es enfrentarse a grandes discusiones acerca de la naturaleza de dicha relación, de los contextos donde se genera, y de las soluciones que al respecto dan los grandes juristas.
Miles dediscursos sobre ésta relación han sido escritos. Incluso, la añeja distinción entre el Iusnaturalismo y el Iuspositivismo parece tener su origen en lo que cada quien ha entendido por la relación Derecho-Moral.
En verdad, si la moral y el derecho se ofrecen como dos formas de control normativo de indudable capacidad controladora, resulta imprescindible hallar los criterios desde los cuales es posibleaproximarse al problema que ambas entidades plantean. La cuestión que se quiere resaltar es, más o menos la siguiente: Si Derecho y Moral se ocupan de lo mismo (la conducta humana) y con un mismo propósito (hacer posible la coexistencia), es apenas obvio que muchos de sus contenidos sean coincidentes y entonces, ¿cómo es que la teoría jurídica ha hecho para deslindar sus fronteras? ¿Bajo quéjustificación se han presentado tales intentos? ¿Hay algún grado de éxito en tal separación? ¿Existe alguna posibilidad de definir el Derecho sin acudir a una distinción conceptual entre éste y la moral?
Una primera advertencia que aquí conviene señalar es que tras la aseveración según la cual existe una relación entre derecho y moral, se esconde una premisa inescindible: La moral tiene un cierto gradode cognoscibilidad. Y esto, desde la Filosofía del Derecho trae grandes implicaciones e inimaginables problemas. Por tal razón, en el discurso a continuación presentado defenderemos una línea de análisis en la cual los criterios de distinción de uno y otro sistema son importantes pero sólo para indicar la correspondiente dirección de intereses, más no parece conveniente defender una tesis deseparación tajante, al estilo Kelseniano, entre Derecho y Moral.
En la actualidad, el positivismo tradicional no es capaz de llevar a cabo la tarea de explicar adecuadamente cómo funciona el Derecho y no ofrece una explicación satisfactoria de las relaciones entre derecho y moral. Ello no quiere decir que las tesis contemporáneas que defienden una relación conceptual entre Derecho y Moral carezcan deésta tipo de problemas. Las posiciones más novedosas en este sentido suelen defender la existencia de una justificación “objetiva” de la moral que puede resultar incluso más odiosa que las tesis positivistas que separan de un modo sorprendente –y metafísico- el Derecho y la Moral.
Derecho y Moral tienen su propia identidad, pese a que los límites no son claramente discernibles y compartenestrechas relaciones, que resultan evidentes en determinados espacios (piénsese por ejemplo, en los escenarios de discrecionalidad judicial). La prevalencia de alguno de estos sobre el otro es controvertida más aún cuando se pretende ver en el lenguaje que emplea la moral –que es eminentemente emotivo- rasgos jurídicos.
Así las cosas, comencemos con el análisis que proponemos.

APROXIMACIÓN A LACLÁSICA DISTINCIÓN ENTRE DERECHO Y MORAL

En las aulas universitarias que enseñan Derecho, una de las primeras enseñanzas que se imparten a los estudiantes se refiere a las características esenciales del Derecho-por oposición a la Moral-. En todos ellos, la discusión por la relación de éstas dos entidades no pasa más que ´por una breve referencia a la interioridad, unilateralidad, incoercibilidad yautonomía de la moral, frente a la exterioridad, bilateralidad, coercibilidad, y heteronomía del derecho.
En las líneas a continuación presentadas, se exponen los criterios utilizados por este tipo de discursos. Sin embargo, y dado que excedería el propósito de éste ensayo, aquí sólo trataremos muy brevemente tales caracterizaciones que son útiles para la tesis que aquí defenderemos más no...