Del estado patrimonial al estado democratico moderno

Del Estado Patrimonialista al Estado Moderno y Democrático: Puntos críticos del proceso actual.
José Nicolás Morínigo Alcaraz

1. El contenido del Título 2. El aporte del Sociólogo Marcial Antonio Riquelme. 3. La ética del ore-kuete: efectos sobre las prácticas de las relaciones sociales 4. El proceso del cambio político en tres etapas 5. Puntos críticos del proceso actual.

1. El contenidodel Título
El Estado Patrimonialista es una categoría desarrollada Max Weber. Modos del pensamiento cognocitivo o epistemae en Bourdier. En el campo de las Ciencias Políticas, específicamente rescatamos a Juan Linz y en las Ciencias Sociales en el Paraguay a Marcial Antonio Riquelme, entre otros. Para Weber el “E d patrimonial se resolvía fá il P W b l “Estado i i l l í fácilmente en un haz deprivilegios” El Estado Patrimonial instaura una dominación legítima, de carácter tradicional. La “dominación descansa en la creencia cotidiana en la santidad de las tradiciones que cotidiana, rigieron desde lejanos tiempos y en la legitimidad de los señalados por esa tradición para ejercer la autoridad” La caracterización del Estado “moderno y democrático” lo planteamos en el sentido que lo hace F.Chatelet como el Estado E t d racional, no porque l sea, sino porque el i l lo i l fundamento de la legitimidad del Estado actual, sea el modelo económico que sigue, se funda en la ciencia y en la aplicación técnica con fundamentos científicos.
.

2. El aporte del sociólogo Marcial Antonio Riquelme.
Riquelme señala que “la denominación, mas adecuada para este régimen sería la deneo-sultanismo.”, que consistía en una forma de gobierno personalista y centralizada, en el cual los incentivos y las recompensas materiales constituían las únicas bases de la lealtad al gobernante gobernante, independientemente de la tradición del poder, y sobre todo por la del reclutamiento de éste, porque el sultanismo es similar al patrimonialismo, pero se distingue de éste porque el sultanismo no estálegitimado por la tradición” ( Linz, 1.975. citado por Riquelme, Pág.. 40).

En base al esquema de Linz, Riquelme señala que “el poder era ejercido en forma discrecional, es decir, sin constreñimientos y sin sujeción a un sistema de valores o a una ideología específica, porque siguiendo a Linz considera que “bajo el régimen de Stroessner se suplía la falta de una ideología coherente con continuasreferencias del tipo de “mentalidades” al coraje, heroísmo, honor, etc, de la raza paraguaya y al legado g p g y g genuinamente libertario, nacionalista y patriótico de los colorados.

Riquelme señala algo importante, la ausencia de movilización, que era una consecuencia del carácter prebendario, dado que la “ credencial colorada y la proximidad al círculo íntimo del Jefe de Estado y a susdelegados en el interior del país, le aseguraba a cada afiliado una participación – aunque desigual- en los beneficios del sistema de prebendas y privilegios” La importancia del enfoque de Riquelme radica en que centra su atención no en la aplicación del pensamiento Weberiano, sino en la particularidad de la sociedad paraguaya. De esta manera abre una perspectiva enriquecedora, fundada en la relacióncreativa y compleja entre la teoría y la realidad social. Nosotros veremos de que manera influye en el patrimonialismo en la sociedad paraguaya la concepción ética, fundada en la peculiaridad del lenguaje guaraní. Según el censo de 2.002, considerando el número de hogares particulares por idioma del hogar, se constata que utilizan el guaraní el 42 6 % d t d l h l 42.6 de todos los hogares en el á lárea urbana y el 82 5% d l h b l 82.5% de los hogares en el área rural. .

3. La ética del “ore-kuete”. Efectos sobre las prácticas de las relaciones . sociales. La práctica del ore-kuete fundada en una ética de las sociedades pequeñas, que son sociedades que “tienden a estar mas encerradas en si mismas y a ser mas tienden introspectivas” que otras sociedades muy conectadas entre sí”...